我们翻译全球之声的讯息,让全世界可以听见我们的声音。

日本: 和平宪法60周年

作者: Chris Salzberg
校对: Leonard

5月3日,日本政府在一片争辩及讨论声中庆祝行宪60周年,经历一甲子岁月后,日本政府及民间正重新思考现行和平宪法的角色与内涵。随着日本日渐挥军海外,如支援美军在伊拉克的军事行动,日本(纯粹防卫)自卫队(SDF,日文作Jieitai)的角色不断遭到质疑,其海外及国内的活跃行动,均与非战宪法第九条规定之精神背道而驰。 以下为日本宪法第九条主要内容:

第九条、第一款、日本国民衷心谋求基于正义与秩序的国际和平,永远放弃作为国家主权发动的战争、武力威胁或使用武力作为解决国际争端的手段。

第二款、为达此目的,不保持陆海空及其他战争力量,不承认国家的交战权。

长期以来,自民党(Liberal Democratic Party)及现任首相安倍晋三(Shinzo Abe)均支持修宪,但日本民众则对修宪一事看法分歧。本月“每日新闻”(Mainichi shimbun)民调显示,百分之51的受访者赞成修宪,“朝日新闻”(Asahi shimbun)民调则更进一步指出:百分之49的受访者希望宪法第九条维持现状,百分之33则要求修宪,上周在东京(Tokyo)代代木公园(Yayogi Park)的宪法和平日游行即可看出护宪势力,据悉参加人数达万人。

行宪纪念日后不久,日本国营电视台NHK在5月7日制播有关宪法沿革及修宪的电视节目,部落客对该节目的反应突显日本民众对该议题意见分歧。

部落客Tabibito写道:

NHK在5月7日制播“谈论宪法第九项条文”电视节目,支持修宪的民众在节目中说:“有些国家不吃对话这一套,第九项条文对这种 国家根本无能为力。”其他人则表示:“纵然日本不武装也不参战,也无法确保日本人民安全,若遭逢敌国攻击,我们必须为保卫国民而战。”另外,一名31岁飞 特族(freeter)男子认为,要改变现状就必须修宪,而当他被问及修宪后是否愿意从军,他回答:“如果军中待遇比我现在打工好,我或许愿意。”由此可 见他并不瞭解参战的意义。

支持修宪民众认为,因为“有些国家不吃对话这一套”,所以军事武力为必要手段,但其实武力谈判无法解决问题。当初美国迫于情势退出越战,如今美国也无法撤离伊拉克,日后将越来越难脱身。

他们还认为,当敌国发动战争,日本必须要有军队保护国民,但现行宪法早已明文允许出于自卫的攻击行为,大可不必因此修宪。

日本现行宪法规定不得以武力攻击他国,但若日本遭受攻击,则不在此限,可采取武力自卫,所以原则上虽不能主动出击,但在他人挑衅的情况下仍可还击。

若首相安倍晋三如愿修宪,将来宪法第九条文就不只是反击,而是先发制人。

另外,修宪也被视为是回应美国政府强硬的外交政策,基于美日军事同盟关系,若美军挥军作战,日本也得投入后方支援,无论是美军或日本自卫队,两国都得在战场抛头颅洒热血。

首相安倍晋三表示,综观日本对国际社会及世界和平所做的贡献,现行宪法已不符合时代潮流,不过许多国家倒是大力赞扬日本的这部和平宪法。(美国除外)

既然美日共同发动战争不可能带来和平,那么安倍政府如何才能维持自卫队的编制规模?目前日本政府采用募兵制,但若真发生战事,全民都将卷入战争。

日本的募兵制不足以维持自卫队规模,将来势必走向义务征兵制,因此安倍晋三正透过教育体制,向国民灌输义务征兵观念,此外,安倍晋三似乎也正考虑将爱国情操纳入宪法,这不就是自卫队迈向义务征兵制的前置准备吗?我认为政府将会以日本的国际贡献作为催生新宪草案的理由。

我觉得我们不应将二战遗绪留给下一代,各位觉得呢?

部落客minamikawa-taizo在其“何为和平宪法?”一文中表达不同意见:

NHK电视台的“Today's Close-up”节目对日本宪法做了特别报导,由于工作关系,我只看到该节目前段,不过就算不必工作,我也不会看完。

该节目一开始便煞有其事地谈论“和平宪法”,并提到宪法第九条文的非战精神,后来又提到全球皆推崇日本宪法,还安插一段安倍晋三的演讲,这就是电视台惯用的伎俩。

打从一开始,该节目即表明其反修宪立场,除了提到近来广受讨论的公投法,反对修宪的Inoue Hisashi先生还与现场年轻人辩论一番。

令我不满的部份为何?首先是该节目使用的措词──“和平宪法”。由于此宪法反对战争,所以顾名思义称为和平宪法,但该节目藉此大做文章,在我看来,该节目言论似乎是在指控修宪派人士不要和平只要战争。

其实综观全球各国,和平宪法并不存在,不过各国却都宣称拥有和平宪法。

在理想情况下,“放弃开战权”是为了保家卫国。

但就现实层面而言,若日本遭到攻击,“放弃开战权”其实就是“无条件投降”。

“修宪等同战争”,这种观念十分短视近利,其实此事有两全其美的解决方法,一方面可遵守宪法第九条文规定之精神,另一方面又可解决可能出现的战争危机。

日本国民当然有权修宪,何错之有?若国民不能修改宪法,那日本不就形同法西斯主义国家?

日本民众应先就修宪权取得共识,接着才讨论修宪程序,那些反对公投、反对修宪人士的所作所为其实已经威胁到日本国民的生存权,我无法理解他们背后的动机。

最后,部落客Sira-san一针见血地指出,日本国民普遍缺乏对“宪法”一词的认知。

近来自首相安倍晋三起头之后,修宪议题闹的沸沸扬扬,报纸及电视民调均显示修宪派及反修宪派出现明显歧异,然而每当见到这些民调 结果,我不禁怀疑那些受访者是否瞭解修宪议题,由于民众大多对“宪法”相关议题不感兴趣,所以我实在怀疑他们对宪法的理解程度……或者这类话题过于泛滥? 我非常想问!到底什么是宪法?宪法跟普通法有何不同?我想知道,到底有多少人能够回答这类简单问题。那么何谓宪法?宪法应为一套依据该国(日本)历史、文 化、传统等而制定的法律,并且是最高法源依据…等等,当然宪法还有许多种解释。不过最简易的答案应该是……“法律”是人民遵循的依据,而“宪法”则是保障 人民权益……这样的回答可以吧?再补充一点,我认为“宪法”是用来保护人民免于政府及领导人一时的错误决策及独裁专制,虽然国会可制定法律并提出宪法草 案,但最终仍需透过全民公投才能制宪。近日修宪一事闹得沸沸扬扬,但事实上,就算跨过了修宪门槛,民众也只能修宪,不能制定法律,制定法律乃是国会议员的 职责所在。

展開對話

作者请 登入 »

须知

  • 留言请互相尊重. 内含仇恨、猥亵与人身攻击之言论恕无法留言于此.