丹麦记者博客最近关注一项消息，当地报纸发行商希望Google News [1]等网站提供连结时，不要直接到个别报导页面，只连结至报纸网站首页，但这种所谓的「深连结（Deep Linking [2]）」在博客非常普遍。丹麦报纸发行商协会 [3]罔顾全球潮流，坚持只需要提供首页连结，让他们能更有效追踪使用者习惯。
丹麦报纸发行商协会 [4]尤其不满的是，丹麦的Google News想要列载并连结至报纸文章及报导，却不愿付版税。
丹麦博客Peter Svarre [5]听闻上述事件的反应是：「天啊！！！！！！」。
我不知道自己是处于震惊、绝望或愤望情绪之中，但读过《Politiken》上的一篇文章后，我才明白在过去五年的网络发展中，丹麦传统媒体（或至少是《Berlingske Tidende》报纸的编辑高层）完全不了解，也没有学到任何事情，这些美国纽约媒体或广告界人士眼中的常识，对丹麦媒体业却是遥远、陌生与备感威胁的恶梦。
比利时在2006年至2007年也曾有类似论辩 [6]，多家报社控告Google News，且据Finfacts报导，若Google News持续提供「深连结」，报社扬言每天索赔100万美元 [7]；丹麦亦有前例，2002年，丹麦报纸发行商协会将丹麦网络公司Newsbooster告上法庭，因为该公司将新闻报导连结邮寄给消费者，最后该公司不得不关门 [8]。
Ricco Førgaard五月份在Fiskeben.dk [9][丹麦文]写道：
很明显自1994年以来，所谓的媒体什么都没弄懂，也没有任何进步，他们不明白网站流量可以用来卖广告，进而资助新闻报导。
Medieblogger [10][丹麦文]博客的Lars K Jensen引述丹麦网络新闻协会 [11]最近的电子邮件讨论内容，其中对于引用及连结的原则，丹麦记者工会首席法律顾问Anne Louise Schelin [12]有相关说明。
她建议就算是寄给同事的电子邮件讨论某则报导时，最好也只附上网站首页，并提到2006年丹麦法院对两个房地产网站诉讼的判决 [13]，认为只能从连结是否「忠诚与忠实」，来判断有无触法问题。
但其它人相当不赞同这项看法，有些人认为这是「传真机世代说出的废话」，《Politiken》报纸博客编辑Kim Elmost则在个人博客Mediehack [14]刊出回应，认为抗拒深连结只会有反效果，并提到讽刺的是，多数丹麦记者也使用Google News做为工具。
Medieblogger [10][丹麦文]博客的Lars K Jensen质疑：
最后对我而言，问题在于什么是不忠诚、不忠实的连结？谁来定义这个标准？
连结不就是连结而已吗？
* 上图来自Flickr用户Jacob Bøtter [15]
校对：Soup [16]