序言：2009年印度国会选举，选民决定维持现状

印度国会选举历经一个月投票，结果终于公布，民众坚定支持由国大党领军的「联合进步联盟」，让许多观察家感到意外。

在笔者撰文此刻，国会543个席次中，已有480席确定结果，国大党拿下超过200席，再加上联盟其他政党席次，距离逾半数的273席只差不到20席。

选举结果让人再度回想起选民对尼赫鲁－甘地（Nehru-Gandhi）家族的迷恋，也代表家族新一代的拉胡尔．甘地（Rahul Gandhi）站上政坛，喜形于色的国大党党魁桑妮亚．甘地（Sonia Gandhi）强调，现任总理辛哈（Manmohan Singh）仍是该党下任总理人选，辛哈也将成为自建国总理尼赫鲁（Jawahalal Nehru）以来，第一位做完五年任期后连任的印度总理。

目前很遗憾，Ram Vilas Paswan、Ram Naik、Renuka Choudhry、Vinod Khanna、Meera Sanyal、Captain Gopnath等人均败选，而Shashi Tharoor则以大幅领先之姿胜出。

整理印度博客及Twitter用户反应

国大党支持者欢欣鼓舞、人民党死忠支持者士气低迷，而多数中立的印度博客及Twitter用户则对结果显得满意，不过原因各有不同。

国大党及人民党两大全国性政党席次均增加40至50席，相较于区域型政党政见强调阶级、语言及地区认同，两大党均提出类似前瞻性的全国政党（除了人民党仍深深着迷于印度民族主义），都会区菁英阶层民众原本担心政坛发展走向分裂，投票结果集中于两大党，也让他们大松一口气。

「联合进步联盟」距离跨过273席的政府组成门槛，只差15至20席的距离，故原本观察家认为选后会出现许多利益交换情形，如今也不太可能发生，由于获得选民如此清楚的授权，未来五年应能组织稳定政府，亦不会受区域型政党的狭隘政见挟持。

国大党大胜令许多观察家感到意外，选前多数预测及民调都认为，国大党与人民党席次将不相上下，让区域型政党因而崛起。

有些观察家认为，结果等于为印度传统竞选方式背书，人民党在大众媒体与数位媒体发动全面性选战，但结果与2004年情况同样不成功；国大党 以传统竞选模式应战，仰赖电影歌曲、地方造势与尼赫鲁－甘地家族魅力，结果相当奏效，但笔者建议不应将此巧合视为胜败原因，人民党失败之因在于印度民族主 义的意识型态，而非竞选策略，社会媒体的成功仍不足以带来胜选，但败选绝非社会媒体所致。

#IndiaVotes09：印度Twitter用户反应

Twitter网站上关于印度选举的对话分为几个类别，包括转述选举结果的新闻报导、庆祝国大党胜选、反思人民党败选（Twitter上人民党支持者众）、思考对印度的意涵等。

除了以上主题，#IndiaVotes09这个标签在Twitter上还有其他竞争者。

第一个例子很容易理解，在过去一个月的选举期间内，只有少数讯息加上#IndiaVotes09标签，在开票当天大量讨论选举结果，让#indiavotes一举成为热门话题，让人很自然回溯与印度相关的标签趋势，《Economic Times》甚至为此撰写一则报导：

@Hiway：印度Twitter社群规模很大、很团结，无法忽视，#indiavotes09也成为一大趋势（我们最近创造许多趋势）。

（除了《Economic Times》报导之外，依据分析网络流量资料的ViziSense，TwitterTc kb 53.3万用户来自印度，Tweeple.in共追踪3.1万名Twitter用户。）

Dina则提到一张图表，显示与趋势话题无关的Twitter讯息，证明#indiavotes09的热门程度或许不如想像。

第二项#indiavotes09主题则与人民党积极的数位选战却失败有关。

对于人民党选战策略为何未奏效，数位广告公司Pinstorm创办人兼执行长MaheshMurthy提出有意思的分析：

@MaheshMurthy：#indiavotes09 我不认为人民党选战很高明，将LKA形塑为强人领袖的策略显然不正确。

@MaheshMurthy：#indiavotes09 我想多数人并不认为我们的领袖太软弱，若真如此，就是项大问题了。

@MaheshMurthy：#indiavotes09 若人民党强调将做出与我们有关的改变，或许胜选机率会更高。

@MaheshMurthy：#indiavotes09 人民党选择了正确的社会／数位媒体策略，但却没提供任何与人民相关的讯息，所以受选民拒绝。

@MaheshMurthy：#indiavotes09 候选人运用网络，希望与年轻人串连，若要达成这个目标，他们需要媒体以及资讯。

其他Twitter用户对人民党选战也有各种评论：

@Dina：我不相信人民党的策略很高明，正如@maheshmurthy所言，其中没有对话，只是传统的广告宣传。

@NikhilNarayanan：支持人民党的博客不过120人（两天前的统计），这个数字很小。

@Danishk：我认为人民党选战的问题在于，他们忘记读者是网络使用者，而非一般大众。

@Amit3D：印度每天有3000万人使用网络，大约1000万人投票，也看过人民党的数位媒体选战，我觉得不够。

@Amit3D：所以我想人民党的选战是个大失败，就网络规模而言，印度还是比不上美国。

@Sanjukta：就像我刚才所言，没有人喜欢垃圾邮件，太夸张的选举招数只会导致反效果。

@mohyt：依据人民党民调数字，我不禁怀疑，若没有发动大规模社会媒体行销策略，他们是否会输得更多。

@GasperDesouza：人民党企图打造印度的「欧巴马式」选战，现在脑袋大概已经放在砧板上了。

@b50：祝人民党好运，他们努力打完一场选战，希望在2014年运气更好，希望能成为令我们骄傲的在野党。

@mudittuli：人民党选战经营者永远无法与现实相连，他们想仿效欧巴马，但却挨了一巴掌。

@NairArun：人民党的网络选战令人失望而低俗，想仿照欧巴马的成功经济，但执行层面很差。

@DeadPresident：人民党赞扬青年选战团队：，恭喜@bjp_及@missionbjp帐号各位幕后人士。

笔者企图代替人民党策士Sudheendra Kulkarni发声，但显然只是少数声音：

@Gauravonomics：人民党尽管有杰出选举策略，仍然以败选收场，但选战策略不是败选主因。

@Gauravonomics：我同意人民党的策略有反效果，我的意思是，选战在策略上而言很高明。

@Gauravonomics：人民党选战确实获得网络草根人士支持，人民党之用，支持Advani的博客，这里太多人民党支持者了。

@Gauravonomics：事实是策略因为讯息内容而未奏效，但不代表人民党的选战有瑕疵。

@Gauravonomics：我对人民党策士Sudheendra Kulkarni感到有些难过，就他手边的资源而言，他真的表现很棒。

Twitter另一大话题，则是作家兼国会候选人Shashi Tharoor即时用Twitter传递选举结果：

@ShashiTharoor：我已获得多数选票，而且超过以往30年国大党在Tvm地区的任何候选人，着实感到谦卑，真正的工作现在才开始。

@navinpai：刚刚才发现@ShashiTharoor的Twitter讯息！不知是他自己留言，还是请一群写手帮他填满140个字！

@ArunRam：恭喜@ShashiTharoor！希望国大党给你个内阁重要职位，印度政坛需要更多像你的专业人士。

@SheetalDube：我怀疑若印度内阁有了@ShashiTharoor加入，识字率增幅会不会创下历史新高。

@manishd：@shashitharoor，我想你应该是第一个用Twitter的国会议员，这是与选民保持联系的好方式，我们需要更多像你这样的人。

@SepiaMutiny：要直接恭喜Shashi Tharoor就用@shashitharoor留言，结果出炉同时也看到他的即时讯息。

@viveksingh：看起来@ShashiTharoor应该是Twitter上最受欢迎的政治人物。

@GauravKanoongo：有多少印度政治人物在用Twitter？我只知道@ShashiTharoor。

@acmhatre：@ShashiTharoor老实说，我本来不看好你会胜选，现在才是真正考验的开始。

故5月16日最热门的印度选举话题包括：一，#indiavotes09在Twitter上的趋势，二，人民党积极的数位选战策略失败，三，@ShashiTharoor即时用Twitter报告选举结果，笔者还漏了什么？

#IndiaVotes09：印度博客反应

相同主题也在印度博客圈发烧，关心选举结果变化。

WATBlog的Rajiv Dingra及Pluggd.in的Ashish Sinha质疑，人民党的选举策略瑕疵是否导致败选，Bhatnaturally认为人民党选战充满太多负面讯息。

资深电影导演兼无党籍候选人Prakash Jha反思自己为何在Champaran败选。

Dina Mehta觉得孟买恐怖攻击事件并未影响选情，因为人民不需要政治人物提供更多恐惧、仇恨与负面情绪，Dina在另一篇文章表示，印度选民是投票支持良好治理与进步表现，而非良好的政治人物。

企业家兼无党籍议员Rajeev Chandrashekhar对比自己的预测与实际结果，结果发现和许多专家一样，两者都相去甚远；The Overlord指出，印度网络使用者和民调专家的预测都有错误。

人民党支持者Yossarin Offstumped认为，印度选民支持稳定，但却错投另一个全国型政党；Atanu Dey觉得选举结果对印度发展是一挫败；人民党支持者Brajesh Mishra主张该党与其哀伤，应反省后尽早准备下届选举；「人民党之友」网站共同创办人Rajesh Jain指出，人民党必须决定路线，是要选择中间偏右，或是印度民族主义右翼；Sush Jaitley分析人民党错误何在，要求人民党向全国致歉；DNA博客的Jai Mrug觉得人民党倒退回十年前；Rediff网站的B Raman详细整理亲人民党网站选后的对话内容。

《BusinessWeek》的Mehul Srivastava分析选举结果对印度政坛的意涵，DNA的Zoya Hasan认为，结果再度证实印度选民对尼赫鲁－甘地家族的信心，DNA的Sidharth Bhatia相信投票给国大党，等于投票给更包容的印度，An Indian Muslim认为，选举结果等于是社会反对政治分化，《华尔街日报》的S. Mitra Kalita称结果为全球印度人的胜利。

英国广播公司印度团队的即时报导相当详尽，此外还包括the NDTV team、Indipepal、Outlook的Sundeep Dougal等，以及Offstumped等一群印度政治博客。

笔者将持续追踪对这场选举，印度博客及Twitter使用者有何反应，若各位注意到重要文章或有个人看法，欢迎留言。

本文同步刊载于笔者个人博客。

校对：Soup