我们翻译全球之声的讯息,让全世界可以听见我们的声音。

印度国会大选:网络见解整理

序言:2009年印度国会选举,选民决定维持现状

India votes for the incumbent Congress-led United Progressive Alliance (UPA)

照片来自半岛电视台,依据创用CC授权使用

印度国会选举历经一个月投票,结果终于公布,民众坚定支持由国大党领军的「联合进步联盟」,让许多观察家感到意外。

在笔者撰文此刻,国会543个席次中,已有480席确定结果,国大党拿下超过200席,再加上联盟其他政党席次,距离逾半数的273席只差不到20席。

3536491056_5766e5bdbe.jpg

选举结果让人再度回想起选民对尼赫鲁-甘地(Nehru-Gandhi)家族的迷恋,也代表家族新一代的拉胡尔.甘地(Rahul Gandhi)站上政坛,喜形于色的国大党党魁桑妮亚.甘地(Sonia Gandhi)强调,现任总理辛哈(Manmohan Singh)仍是该党下任总理人选,辛哈也将成为自建国总理尼赫鲁(Jawahalal Nehru)以来,第一位做完五年任期后连任的印度总理。

目前很遗憾,Ram Vilas Paswan、Ram Naik、Renuka Choudhry、Vinod Khanna、Meera Sanyal、Captain Gopnath等人均败选,而Shashi Tharoor则以大幅领先之姿胜出。

整理印度博客及Twitter用户反应

国大党支持者欢欣鼓舞、人民党死忠支持者士气低迷,而多数中立的印度博客及Twitter用户则对结果显得满意,不过原因各有不同。

国大党及人民党两大全国性政党席次均增加40至50席,相较于区域型政党政见强调阶级、语言及地区认同,两大党均提出类似前瞻性的全国政党(除了人民党仍深深着迷于印度民族主义),都会区菁英阶层民众原本担心政坛发展走向分裂,投票结果集中于两大党,也让他们大松一口气。

「联合进步联盟」距离跨过273席的政府组成门槛,只差15至20席的距离,故原本观察家认为选后会出现许多利益交换情形,如今也不太可能发生,由于获得选民如此清楚的授权,未来五年应能组织稳定政府,亦不会受区域型政党的狭隘政见挟持。

国大党大胜令许多观察家感到意外,选前多数预测及民调都认为,国大党与人民党席次将不相上下,让区域型政党因而崛起。

有些观察家认为,结果等于为印度传统竞选方式背书,人民党在大众媒体与数位媒体发动全面性选战,但结果与2004年情况同样不成功;国大党 以传统竞选模式应战,仰赖电影歌曲、地方造势与尼赫鲁-甘地家族魅力,结果相当奏效,但笔者建议不应将此巧合视为胜败原因,人民党失败之因在于印度民族主 义的意识型态,而非竞选策略,社会媒体的成功仍不足以带来胜选,但败选绝非社会媒体所致。

#IndiaVotes09:印度Twitter用户反应

Twitter网站上关于印度选举的对话分为几个类别,包括转述选举结果的新闻报导、庆祝国大党胜选、反思人民党败选(Twitter上人民党支持者众)、思考对印度的意涵等。

除了以上主题,#IndiaVotes09这个标签在Twitter上还有其他竞争者。

第一个例子很容易理解,在过去一个月的选举期间内,只有少数讯息加上#IndiaVotes09标签,在开票当天大量讨论选举结果,让#indiavotes一举成为热门话题,让人很自然回溯与印度相关的标签趋势,《Economic Times》甚至为此撰写一则报导:

@Hiway:印度Twitter社群规模很大、很团结,无法忽视,#indiavotes09也成为一大趋势(我们最近创造许多趋势)。

(除了《Economic Times》报导之外,依据分析网络流量资料的ViziSense,TwitterTc kb 53.3万用户来自印度,Tweeple.in共追踪3.1万名Twitter用户。)

Dina提到一张图表,显示与趋势话题无关的Twitter讯息,证明#indiavotes09的热门程度或许不如想像。

第二项#indiavotes09主题则与人民党积极的数位选战却失败有关。

对于人民党选战策略为何未奏效,数位广告公司Pinstorm创办人兼执行长MaheshMurthy提出有意思的分析:

@MaheshMurthy:#indiavotes09 我不认为人民党选战很高明,将LKA形塑为强人领袖的策略显然不正确。

@MaheshMurthy:#indiavotes09 我想多数人并不认为我们的领袖太软弱,若真如此,就是项大问题了。

@MaheshMurthy:#indiavotes09 若人民党强调将做出与我们有关的改变,或许胜选机率会更高。

@MaheshMurthy:#indiavotes09 人民党选择了正确的社会/数位媒体策略,但却没提供任何与人民相关的讯息,所以受选民拒绝。

@MaheshMurthy:#indiavotes09 候选人运用网络,希望与年轻人串连,若要达成这个目标,他们需要媒体以及资讯。

其他Twitter用户对人民党选战也有各种评论:

@Dina:我不相信人民党的策略很高明,正如@maheshmurthy所言,其中没有对话,只是传统的广告宣传。

@NikhilNarayanan:支持人民党的博客不过120人(两天前的统计),这个数字很小。

@Danishk:我认为人民党选战的问题在于,他们忘记读者是网络使用者,而非一般大众。

@Amit3D:印度每天有3000万人使用网络,大约1000万人投票,也看过人民党的数位媒体选战,我觉得不够。

@Amit3D:所以我想人民党的选战是个大失败,就网络规模而言,印度还是比不上美国。

@Sanjukta:就像我刚才所言,没有人喜欢垃圾邮件,太夸张的选举招数只会导致反效果。

@mohyt:依据人民党民调数字,我不禁怀疑,若没有发动大规模社会媒体行销策略,他们是否会输得更多。

@GasperDesouza:人民党企图打造印度的「欧巴马式」选战,现在脑袋大概已经放在砧板上了。

@b50:祝人民党好运,他们努力打完一场选战,希望在2014年运气更好,希望能成为令我们骄傲的在野党。

@mudittuli:人民党选战经营者永远无法与现实相连,他们想仿效欧巴马,但却挨了一巴掌。

@NairArun:人民党的网络选战令人失望而低俗,想仿照欧巴马的成功经济,但执行层面很差。

@DeadPresident:人民党赞扬青年选战团队:,恭喜@bjp_及@missionbjp帐号各位幕后人士。

笔者企图代替人民党策士Sudheendra Kulkarni发声,但显然只是少数声音:

@Gauravonomics:人民党尽管有杰出选举策略,仍然以败选收场,但选战策略不是败选主因。

@Gauravonomics:我同意人民党的策略有反效果,我的意思是,选战在策略上而言很高明。

@Gauravonomics:人民党选战确实获得网络草根人士支持,人民党之用,支持Advani的博客,这里太多人民党支持者了。

@Gauravonomics:事实是策略因为讯息内容而未奏效,但不代表人民党的选战有瑕疵。

@Gauravonomics:我对人民党策士Sudheendra Kulkarni感到有些难过,就他手边的资源而言,他真的表现很棒。

Twitter另一大话题,则是作家兼国会候选人Shashi Tharoor即时用Twitter传递选举结果:

@ShashiTharoor:我已获得多数选票,而且超过以往30年国大党在Tvm地区的任何候选人,着实感到谦卑,真正的工作现在才开始。

@navinpai:刚刚才发现@ShashiTharoor的Twitter讯息!不知是他自己留言,还是请一群写手帮他填满140个字!

@ArunRam:恭喜@ShashiTharoor!希望国大党给你个内阁重要职位,印度政坛需要更多像你的专业人士。

@SheetalDube:我怀疑若印度内阁有了@ShashiTharoor加入,识字率增幅会不会创下历史新高。

@manishd:@shashitharoor,我想你应该是第一个用Twitter的国会议员,这是与选民保持联系的好方式,我们需要更多像你这样的人。

@SepiaMutiny:要直接恭喜Shashi Tharoor就用@shashitharoor留言,结果出炉同时也看到他的即时讯息。

@viveksingh:看起来@ShashiTharoor应该是Twitter上最受欢迎的政治人物。

@GauravKanoongo:有多少印度政治人物在用Twitter?我只知道@ShashiTharoor。

@acmhatre:@ShashiTharoor老实说,我本来不看好你会胜选,现在才是真正考验的开始。

故5月16日最热门的印度选举话题包括:一,#indiavotes09在Twitter上的趋势,二,人民党积极的数位选战策略失败,三,@ShashiTharoor即时用Twitter报告选举结果,笔者还漏了什么?

#IndiaVotes09:印度博客反应

相同主题也在印度博客圈发烧,关心选举结果变化。

WATBlog的Rajiv DingraPluggd.in的Ashish Sinha质疑,人民党的选举策略瑕疵是否导致败选,Bhatnaturally认为人民党选战充满太多负面讯息。

资深电影导演兼无党籍候选人Prakash Jha反思自己为何在Champaran败选。

Dina Mehta觉得孟买恐怖攻击事件并未影响选情,因为人民不需要政治人物提供更多恐惧、仇恨与负面情绪,Dina在另一篇文章表示,印度选民是投票支持良好治理与进步表现,而非良好的政治人物。

企业家兼无党籍议员Rajeev Chandrashekhar对比自己的预测与实际结果,结果发现和许多专家一样,两者都相去甚远;The Overlord指出,印度网络使用者和民调专家的预测都有错误。

人民党支持者Yossarin Offstumped认为,印度选民支持稳定,但却错投另一个全国型政党;Atanu Dey觉得选举结果对印度发展是一挫败;人民党支持者Brajesh Mishra主张该党与其哀伤,应反省后尽早准备下届选举;「人民党之友」网站共同创办人Rajesh Jain指出,人民党必须决定路线,是要选择中间偏右,或是印度民族主义右翼;Sush Jaitley分析人民党错误何在,要求人民党向全国致歉;DNA博客的Jai Mrug觉得人民党倒退回十年前;Rediff网站的B Raman详细整理亲人民党网站选后的对话内容。

《BusinessWeek》的Mehul Srivastava分析选举结果对印度政坛的意涵,DNA的Zoya Hasan认为,结果再度证实印度选民对尼赫鲁-甘地家族的信心,DNA的Sidharth Bhatia相信投票给国大党,等于投票给更包容的印度,An Indian Muslim认为,选举结果等于是社会反对政治分化,《华尔街日报》的S. Mitra Kalita称结果为全球印度人的胜利。

英国广播公司印度团队的即时报导相当详尽,此外还包括the NDTV teamIndipepalOutlook的Sundeep Dougal等,以及Offstumped一群印度政治博客

笔者将持续追踪对这场选举,印度博客及Twitter使用者有何反应,若各位注意到重要文章或有个人看法,欢迎留言。

本文同步刊载于笔者个人博客

校对:Soup

展開對話

作者请 登入 »

须知

  • 留言请互相尊重. 内含仇恨、猥亵与人身攻击之言论恕无法留言于此.