我们翻译全球之声的讯息,让全世界可以听见我们的声音。

巴西:石油公司博客与主流媒体对立

Petrobras - one of the greatest oil companies in the planet.Petrobras,地球上前几大石油公司

Petrobras是巴西半国营石油公司,规模庞大,最近可能得遭受巴西国会调查委员会(CPI)调查,该公司最近刚进入博客圈,引来博客、政府及大众媒体评价不一。

该公司表示,「Petrobras事实与资讯」[葡萄牙文]博客希望提供该公司最新资讯,并表达对国会调查委员会的立场,在第一周的文章[葡文]中,博客提到网络与大众媒体对这项计划的批判:

本博客刚诞生一星期,共有31篇文章、14.5万浏览人次与1700则留言,我们也已在网络上造成不小影响,社会媒体是公司与社会直接对话的重要工具,可惜仍有些大众媒体漠视社会媒体的特性,发表错误的言论。

除了初期文章提到企业活动外,该公司也于6月4日发布文件,其中列举并回覆巴西两家主要报社记者的问题,掀起报社与记者的反弹,指控博客威胁媒体保密性。

有些博客则认为,建立社会与石油公司直接联系管道是件好事,浏览企业本身提供的资讯后,民众即可检验相关报导标题与内容,看看记者获得同样原始资料后,是否做出正确报导。

Carlos Castilho在「媒体观测站」博客中,表达[葡文]对石油公司架设博客的看法:

Petrobras最近的决定在美国很普遍,在美国联邦政府单位亦很常见,该公司成立博客,张贴各项报告与访问,正式跨足博客圈,[…]许多报社相当关切,因为博客让读者能比对公司资讯与实际报导差异,人们因此能分辨误解与疏漏内容。

另一方面,报社亦批评该博客的态度违法、不道德与过度强势,在该博客张贴记者来信后,《O Globo》于6月8日刊登社论[葡文],宣称寄送给该公司的访问题目为报社及员工资产,Petrobras此举违反巴西宪法。

博客、教授兼律师Tulio Viana[葡文]为读者释疑,说明记者采访问题的著作权是否符合宪法规范,他分析[葡文]巴西著作权法:

《O Globo》报社从何认为,记者提出的问题属于提问者资产?是因为报社单纯缺乏资讯,抑或打算积非成是?为让人们对此奇怪发言勿存有任何质疑,请见著作权 法第8条第3项:空白问卷上任何资讯与指示皆不受著作权保护,报社如此无耻,竟在社论里刊登完全错误的资讯,毫不掩饰,伪造著作权法第7条,也无视第8条 第3项的规定。

Petrobras blog is hosted in a WordPress.com site.

Petrobras博客架设于Wordpress.com系统上

新闻理应追求透明,博客一方面赞扬Petrobras公司的决定,也提到媒体认为,石油公司态度将影响与报社及读者的关系,「自由、自由主义、自由主义者」博客整理各项事实后认为[葡文]:

Petrobras不一定得信任媒体,反之亦然,媒体与石油公司之间不必存在任何默许协议或秘密关系,两者往来必须公开透明,所以我们才为此庆祝。

评论员Fábio Couto强调[葡文]自己瞭解石油公司决定与媒体反应:

我不觉得Petrobras在博客上反驳大众媒体有何错误,问题在于报导尚未出版,就先公布记者提问内容,[…]这并不违法,但不符道德,也会在企业及报社之间产生磨擦,[…]假若问答内容在消息见报后公布,肯定能帮助读者瞭解事实。

巴西大报《Folha de São Paulo》在强调并不追求市场调查的前提下,进行一件民意调查,询问读者是否支持Petrobras决定在报导见报前,就先将问答内容「泄露」于网站上,Idelber Avelar[葡文]在Twitter上认为,该报在民调中使用「泄露」一词,明显充满偏见,但尽管如此,舆论态度仍很明确,在本文付梓之时,民调结果如下[葡文]:在5315人投票后,86%(4548票)赞成石油公司做法,只有14%(767票)认为石油公司立场错误。

Folha de São Paulo Poll online since June 09. Screenshot, June 16th.

《Folha de São Paulo》自6月9日起进行民调,截图取于6月16日

《Estado de São Paulo》报纸记者兼专栏作家Pedro Dória仔细审视状况,指出公布资讯的正反效果,并表达[葡文]个人意见:

若Petrobras只希望保持透明,要解决问题很简单,只需在报纸刊登报导后,再公布问答内容即可,[…]但对于整场争 议 的主要讨论只呈现部分事实,关键在于媒体、私人企业、政府与社会之间的关系,我并未进入媒体编辑室,故不清楚主管如何看待这项问题,如果要我揣测,我认为 他们还没意识到,巴西媒体公信力正逐渐衰退。

Bruno Stern留言表示[葡文]:

故事情节很明显,Petrobras意识到,若只倚赖主流媒体争取自身利益,该公司将出现许多问题,我不知道媒体力量是否形同政党,但我确定《O Globo》及《Folha de São Paulo》等报纸已用本身立场定义这件事。

Petrobras亦张贴[葡文]巴西媒体协会来函内容,其中节录如下:

巴西媒体协会认为,Petrobras架设博客,张贴提供给报纸等媒体的资讯,在法律上毫无问题,质疑石油公司经营与管理 属社 会利益,不该受新闻闻资讯筛选影响,该公司将资讯公布于博客上,即有权保护自己免受大众媒体扭曲资讯所害,例如巴西媒体协会注意到,目前反对该博客的 报纸中,即有一家曾于5月31日刊登扭曲原意之报导。

Emerson Luis希望[葡文]博客能在巴西企业、公务机关及其他单位普及:

光是公务机关支持这项目标还不够,非政府组织、民间企业、公民团体、研究机构等,都有权效法这种行为,在街谈巷议误解事实之前,完整公布各项资讯,人人皆有权避免伤害,公开资讯也是种权利。

总而言之,巴西新闻业可能会逐步改变,虽然有些人认为Petrobras立场有误,但许多人相信这是维持企业透明的最佳方式,也达到资讯真正民主。

校对:Soup

展開對話

作者请 登入 »

须知

  • 留言请互相尊重. 内含仇恨、猥亵与人身攻击之言论恕无法留言于此.