我们翻译全球之声的讯息,让全世界可以听见我们的声音。

用保险套对抗气候变迁?

Friendly Condoms
科学家与官员都希望运用高科技对抗气候变迁,但「避孕」这项低科技提案却引发争议。

世界各地博客都在10月15日「博客行动日」这天,书写有关气候变迁的文章,但要因应气候变迁,避孕措施或生殖卫生服务或许也是一项可能之道,过去数月多项研究均分析人口成长与气候变迁之间的关系,对于家庭计划能否降低温室气体排放与消弭气候变迁冲击,各界意见正反不一。加拿大的EJ在Society Publishers博客说明

关于谁生谁死、每人应有多少孩子等问题,也逐渐在气候变迁运动中开始讨论…

…全球人口对生态未来关系重大,我们至少自1972年便开始论辩这项问题,当时「罗马俱乐部」发表「人口成长限制」报告,之后人们仍不讨论生育权、安乐死、生活品质等,因为讨论过程常很激烈,有些环境人士拒绝参与。

世界人口预计至2050年将超过90亿,其中95%成长量将位于开发中国家,有些人主张投资生殖卫生服务与避孕措施可对抗气候变迁,认为减少孩子等于减少碳排放量,也等于减少天然资源耗竭的压力。

医学期刊《刺胳针》于上个月发表一篇社论,让人注意到人口快速成长与各种气候变迁后遗症的关系,例如粮食不足、饮用水不足、环境恶化等,文中强调若能减少意外怀孕情况,我们即可减缓人口成长率,并消除对环境的压力,该文指出,全球逾两亿女性希望拥有现代避孕措施而不可得,导致每年造成7600万件意外怀孕。

伦敦政经学院近期研究中, 接受英国「理想人口信托」委托,从经济观点分析生殖卫生投资,显示相较风力、太阳能、电动车、油电混合车等各项重要绿色科技,以避孕对抗气候变迁成本便宜 近五倍,其中明确指出,未来40年每在基本家庭计划投资7美元,即可降低一吨以上的全球二氧化碳排放量,但若使用其他低碳科技,得花费32美元才能达到同 样效果。

美国的Matthew Yglesias在Yglesias博客中支持这项研究成果:

证据非常明确,若女性在社会中能获得避孕措施,平均而言都希望限制家庭规模,这份研究明确指出,缩短避孕措施供需差距后可达成的成效,其中好处众多,包括对于环境的冲击。

不过美国的Ann在Feministing博客对研究结论仍感犹豫

伦敦政经学院的报告中强烈警告,这是种非强制性的家庭计划,但运用对气候变迁的恐惧加强避孕,就像某些「人口控制」政策具强制性,但所有控制都建基于某些人不该有这么多孩子…

…我们都清楚让女性自主决定生殖与否具有各种好处,包括经济、社会、环境等,但从人口政策史看来,国际上唯一合理的家庭计划政策只有提高女性选择权,别无其他。

The New Security Beat表示,印度等国反对将人口议题纳入气候变迁讨论中,却不顾如何降低已开发国家的碳排放量,近期一份研究也支持这种观点,《环境与都市化》期刊报导,人口成长与温室气体排放量提高之间关系薄弱,研究人员认为真正关键并非人口成长,而是消费者与消费量成长。

马拉维博客NyasaTimes的读者Simeon留言认为:

我们若希望抑制温室气体排放量,西方世界必须学着过简单生活,这种话听来好像在说教,毕竟非洲人都羡慕西方生活方式,认为 是繁荣 与幸福的典范,我们浪费时间连结人口成长与气候变迁,很高兴终于有研究点出这种看法的谬误与谎言,马拉维总统穆赛维尼(Yoweri Museveni)最近在联合国发表演说,提出一项很艰难的问题:「若全世界都过着西方生活模式,地球能撑得下去吗?」我觉得未来人们必须审慎反省与改变 发展的概念,发展的意义或许是生活健康,但不一定代表拥有一切。

澳洲牧师Ruth Limkin指出,或许我们应采取另一个角度,让人口从问题变成解答:

我们若投资于创新并尊重生殖权会如何?

若思考人类的广度与深度,人类的潜能着实令人惊讶,无论是能源生产、农业科技、减少废弃物、回收方式,真正革命性构想或许就来自于你昨天遇见的人。

也或许就来自非洲或印度某个家庭第四个孩子,与其控制人口,我们若创造教育机会、建立创意文化、鼓励人们善用天然资源,又会有什么结果?

友善保险套」图片来自Flickr用户Alaskan Dude,依据创用CC授权使用

校对:Soup

展開對話

作者请 登入 »

须知

  • 留言请互相尊重. 内含仇恨、猥亵与人身攻击之言论恕无法留言于此.