我们翻译全球之声的讯息,让全世界可以听见我们的声音。

英国:科特迪瓦废弃物倾倒报告曝光

全球第三大独立石油贸易商Trafigura终于解除对英国媒体《卫报》的秘密禁制令,不再阻止该报报导所谓的「弥尔顿报告」(PDF档报告请见此)。

Carter-Ruck律师事务所代表该公司与《卫报》纠缠一星期,历经各种负面宣传,终于妥协,允许这份初步报告向大众公开。

这份研究详述2006年遭倾倒在科特迪瓦(前译象牙海岸)Abidjan地区的废弃物内容,包括化学成分与潜在影响。

原本Carter-Ruck律师事务所代表Trafigura申请禁制令,不准《卫报》转载或报导「弥尔顿报告」,不过这份报告其实已出现在Wikileaks.org网站与挪威媒体上(可能还有其他地方),《卫报》于2009年10月14日报导

任何报纸均不得揭露报告内容,但至少已确认这份报告存在,且已列为机密,我们无法公开消息内幕。

但在上周之前,除了涉及其中的人士之外,没有人知道有此禁制令,也不知道《卫报》不得报导这则禁制令,为何如此?其实英国有许多秘密禁制令,不仅禁止媒体报导特定消息,也禁止证实这件禁制令存在。

社会大众如今之所以得知此事,是因为英国国会议员Paul Farrelly,英国杂志《Private Eye》以调查报导闻名,也向来厌恶专业媒体诽谤官司律师事务所Carter-Rock,该杂志本周于网站上指出,这名议员「刻意在国会询问此事,想测试这种『沉默共识』(如此项秘密禁制令)」。

议员为何可提及此事?因为国会议员受1689年通过的《权利法案》保障,其中强调「国会内的言论自由与议事论辩具有免责权」。

是故刊载议员的言论时,不必担心受到司法制裁(法案历史请见此),但《卫报》明知若刊登议员质询内容,便会违背禁制令内容,故联络Carter-Ruck律师事务所,询问是否可修改禁制令条文。《卫报》表示:「律师事务所告诉我们,若刊登此事将会吃上官司」。

事务所方面则指称《卫报》的说法「误导视听」,事务所声明稿全文PDF档请见此,代表Trafigura公司的律师表示,将询问当事人的意见,不过《卫报》却已发表文章在前。

这起异常事件的详细记录请见Online Journalism Blog,重点包括:

  • 《卫报》报导提及无法刊登大众皆可查阅的国会议事内容,却未说明原因细节,引起网络人士好奇,多位博客努力探求其中原因,记者无法报导国会内情况之事让舆论哗然。
  • Twitter及博客用户蓄意忽视禁制令(既然是「秘密」禁制令),不断传阅有关议员、石油公司、报告的连结及关键字,例如#Trafigura这个标签便一度登上Twitter全球热门话题榜。
  • 虽然《卫报》未报导议员质询,亦未违反禁制令条款,各种有关议员质询内容的资讯已经满天飞,《卫报》打算上法院争取撤销禁制令,但律师事务所方面表示,已 不再阻止媒体报导Paul Farrelly议员对Trafigura有关的质询内容,事务所新闻稿写道:「双方已同意于现有禁制令上附加相关项目」。
  • 《卫报》编辑Alan Rusbridger不时发送Twitter讯息,表示石油贸易商已「屈服」,让该报终于可报导议员质询内容,《卫报》及其他主流媒体赞扬社会媒体成功施加压力。

无论勇于挑战的网络用户是否让律师软化态度,国会议员Paul Farrelly的质询内容都不可能消声匿迹,且许多人过往都不曾听过Trafigura的名号,如今都知道这间公司及其有毒废弃物的丑闻。

后来Carter-Ruck律师事务所指称,国会可能遭禁止讨论此事,因为该事务所取得的秘密禁制令仍在「审理中」,若最后通过,国会可能将禁止任何与此案相关的动议、辩论或质询。

隔天,英国媒体对弥尔顿报告的禁制令解除。

先前记者只能报导这份报告存在,不能提及内容,故引发连串争议。

因为整份报告通篇都在关注西非废弃物倾倒问题。

若有意瞭解2006年科特迪瓦废弃物倾倒事件背景,请阅读Journalism.co.uk网站评论:「记者与非政府组织合作揭发科特迪瓦有毒废弃物倾倒现象」,更多事件详细资讯,请见《卫报》的整理报导

有关Trafigura与《卫报》交手经过,请见Journalism.co.uk博客

校对:Soup

展開對話

作者请 登入 »

须知

  • 留言请互相尊重. 内含仇恨、猥亵与人身攻击之言论恕无法留言于此.