本文由Pulitzer Center委托全球之声撰稿，以粮食安全为主题，以多媒体方式呈现于专页，分享故事请至此。

南非农地日暮，照片来自Flickr用户Irene2005

过去30年间，亚洲与拉丁美洲农业产能大幅成长，非洲却仍停滞不前，且在撒哈拉沙漠以南非洲地区，三分之一民众仍忍受长期饥饿之苦，各界为此提出诸多解决之道，但其中又以生物科技一项最具争议。

联合国农粮组织估计，全球共10.2亿民众没有足够食物，其中超过25%居住于撒哈拉沙漠以南非洲地区，当地粮食匮乏原因诸如经济危机、人口成长等，美国宾州州立大学的生物科技博客上，Terry Etherton博士进一步说明这项问题：

撒哈拉沙漠以南非洲地区有众多赤贫居民，当地要研发科技提高产量格外困难，因为农业与疾病威胁很大、土壤较贫瘠，还有旱灾，此 外，非洲研发机构规模比南亚小，在2000年时，半数机构的研究员人数不满百人；相较于拉丁美洲，非洲乡村每公顷道路长度不满一半、每位农民资本只有 2.5%、每人乡村电力供应只有2%，尽管有玉米、树薯、几种园艺作物成功，多数非洲国家都未曾经历绿色革命。

综观全球，非洲的肥料、杀虫剂、基因改造种籽用量为各大洲最低，不过许多专家主张，基改作物有助于促进粮食安全，可提高作物收成、培养适应力更强的作物品种、改善作物营养价值、延长存放时间，其他人则认为，非洲要接受基改作物仍有种种风险。

博客讨论此事时，质疑非洲是否被迫接受生物科技，又或者非洲受反基改作物人士恐吓而却步。

美国华府记者Gregory Simpkins在Africa Rising 2010博客上列出论辩内容：

人们不信任科学界与资本家时，认为基改农业产品都如同「科学怪人」，有些人注意到营养不良与粮食价格现象，觉得运用科学或许能减 轻问题，启动非洲绿色革命，问题在于，没有斩钉截铁的证据能确定基改作物危险或安全，且非洲人才不足也无助现况，因为科学家理应保障家乡不会使用危险农业 产品，或是运用现有科技避免饥荒，但这些科学家都在他国居住或工作。

各国社会相当抗拒基改作物，目前非洲只有南非一国允许种植基改作物。

记者Philip Brasher前往南非与肯亚，记录生物科技扮演的角色，并为Plitzer中心赞助的DesMoines Register网站撰写系列文章，他提到，南非最近一次玉米收成量创数十年新高，其中逾七成为生物科技产品，有些非洲国家允许以粮食援助为名义进口基改玉米，津巴布韦等国虽有需求，仍拒绝进口。

美国政府与美国生物科技公司表示，非洲国家为了喂饱人民，应扬弃反对基改作物的立场，比尔盖兹夫妇基金会亦投入其中，于2006年成立「非洲绿色革命联盟」，近期亦赞助研究更耐旱的玉米，非洲部分农业专家亦鼓吹民众接纳农业科技以提高产量，GMO Africa博客亦主张非洲民众应运用生物科技：

非洲需要张开双手拥抱农业科技，社运人士运用恐惧，让非洲国家不敢探究基改食品的潜在益处，导致非洲受苦，他们拒绝讨论基改食品是否与非洲有任何关联。

不过非洲以小农为主，许多博客都担心，大量引进基改作物会有何后果，Nidhi Tandon在立场进步的泛非洲网站Pambazuka News列举部分疑虑：

非洲全面接纳工业化农业与基改种籽的风险包括：

- 将作物及农耕决定交给全球规模企业。

- 因普遍种植基改作物，失去生态及农业多样性，也迫使中小型家族农民失去土地，因为基改种籽等工业化农业需要高额投资，但他们无法负担。

南非社会对基改作物的态度仍好坏参半，南非一个家族坚持培养自然授粉种籽及「传家宝」，Sean Freeman在Livingseeds博客表示，虽然「南非大众被迫接受」，但支持基改作物的证据不足：

「所有证据」显示，基改作物是切片面包出现后最棒的发明，但是所有证据都很偏颇，研究单位都是基改作物公司、接受基改作物公司奖 助研究的科学家，或是受基改作物公司赞助的大学，所有公正资料都遭到抹灭，抱歉，所有实证证据都遭到质疑科学公信力不足，认为研究方式不够…科学，但 有些证据显然难以驳斥。

他连结至一则新闻报导，其中提到南非在2008年至2009年因为全球企业Monsanto的基改种籽「育种失败」，导致大量作物无法收成；「非洲生物安全中心」发起网络连署，指控Monsanto补偿商业农民损失后，却禁止他们向媒体发言，也未提到是否补偿同样拿到种籽、蒙受损失的贫农。

多数农业专家认为，光是基改作物无法解决非洲饥荒问题，博客提出各种解决之道，包括有机农业、自行栽种家庭菜园、推动社会变革等，无论要如何解决问题，Gregory Simpkins在Africa Rising 2010博客强调，我们必须考虑各种选择，也包括生物科技在内：

基改食品论辩应该公开、谨慎检视，我们不能推广可能有危险的产品，但面对非洲饥荒问题愈来愈严重，我们必须研究各种能满足需求的可能性。

校对：Soup