韩国近来话题焦点在于免费校园营养午餐制度，在野小党成功在国会通过法案，扩大免费涵盖范围，执政党对此非常不满，指称这是民粹主义政策，大众几个月前原本支持此事，但得知此举会增加政府支出后，便迅速转为反对。

至少在选民面前，应该没有政治人物会反对提供免费营养午餐，问题在于若是全面实施，连家境优渥的学生也能免费享受午餐，首尔市长吴世勋（Oh Se-hoon）曾在博客上提及此事，抨击“这项民粹主义构想会摧毁国家”，并叫阵要与在野党议员公开辩论：

我被沉重负担压得喘不过气，身为执政者，我不断想透过各种方式，要阻挡民主党主导的市议会，避免以民粹主义政策摧毁国家… “免费午餐”在夏季选举之前，或许能短时间落实，但成熟的韩国社会倾向不支持全面免费政策，不会让富有家庭的学童也纳入免费范围内。[…]“免费午 餐”其实是“税金午餐”及“富人午餐”（注：因为经费来自纳税钱，且生活富裕的学童也同样有免费午餐），这并非全民照顾，而是齐头式福利；此外，首尔许多 学校的基础设施与人力都还没准备好。

照片来自Raspberry Sitcom，经许可后使用

博客Raspberry Sitcom比 较韩国及其他已开发国家的情况，如芬兰及丹麦素以一流的福利制度闻名，她虽然反对迅速落实全面福利体制，但强调现有制度必须调整，在目前部分学童免费的情 况下，许多贫困学童若无法负担营养午餐费，宁愿不吃午餐，也不愿在全班面前丢脸，因为他们得公开缴交低收入证明给老师，才能申请免费午餐：

若要一步到位，立刻将免费营养午餐普及率从17%增至100%，根本是罔顾现有情况，[…]只提供免费午餐给低收入家庭学 童，虽然听起来较合理，但现有制度却无视于如何保障学生尊严，看着孩子得拿出文件，证明自己有多贫困，实在令人心痛，[…]在现行制度里，通常是那懂 得钻漏洞的家庭及孩童获得免费午餐，而真正需要的孩子却无缘享用。

人们亦担心，若要扩大免费午餐涵盖范围，预算也将大幅提高，首尔市若要支付所有学童的午餐费，预估得增加6100万美元经费，相当于全年总预算的0.4%，Netzen ID: a cwj8842在论坛中表示：

若从平等角度考量，校园午餐全面免费或许看似公平，但却是以平等为名，变得更不平等，民主党通过这项法案，是种充满社会主义色彩的突兀决定，完全忽略现实因素，这些政治人物投票支持法案，就该身先士卒，将所有钱捐出来落实这项政策。

照片来自Raspberry Sitcom，经许可后使用

Twitter用户Kennedian3强调，这项构想并非民粹主义，长期而言能够对下一代有益：

营养午餐全面免费能减少不平等情形，亦能改善孩子的情绪创伤，一位老师透过Twitter告诉我，学校里只有三分之一的学生获得 免费午餐，有些家长不愿申请，是担心孩子会被贴上穷人的标签，若能透过这套制度，让孩子获得健康饮食，就能避免病态肥胖，最终减少未来医疗支出，若一切如 计划进行，反倒能改善预算花费情况，与首尔市长忧虑的情况相反。

Kennedian3另提到，韩国民众该担心的事，并非“民粹主义进入社会福利”，而是“民粹主义进入社会发展”，亦指各地政府投入大笔经费，兴建市民不得运用的运动场、无人使用的机场，以及功能不明的政府巨型建筑物。

校对：Soup