[1]莫斯科国际机场，照片来自Flickr用户swperman
在近期紧急情况中，新媒体均成为第一手资讯重要来源，虽然情况在莫斯科机场爆炸案中并无太大差异，但新媒体的功能却因种种操弄而受阻。
对大众媒体报导不满
历经2010年莫斯科地铁爆炸案，以及最近的莫斯科机场爆炸案，俄罗斯媒体表现令人怀疑，是否真能在此类事件提供妥善报导，2010年3月，博客不满 [2]多数电视频道照常播放娱乐节目，而未即时插播最新消息；此次机场爆炸案亦然。
Netdogg表示 [3]，俄国具水准的新闻已经消失，由各种公关宣传取而代之；知名博客Alexey Navalny认为 [4]，此事象征传统媒体的句点：
我们正在见证电视与传统媒体的最后一口气，它们不再是急难时刻第一手资讯的来源，通讯社、电台与电视都引述Twitter网站上的消息，去年地铁爆炸案时，我第一次有此想法，如今已很明显，事件发生后一个半小时之内，我们只能仰赖Twitter。
一如全球之声俄语回声计划编辑Alexey Sidorenko所述 [5]，Twitter及其他社会媒体平台提供大量第一手资讯、照片及影片，之后传统媒体纷纷转载及播出；Rokoto详细分析媒体在机场爆炸案的报导内容，表示透过Twitter，民众能和总统同一时间得知消息；新闻入口网站Slon进行比较分析后指出 [6]，“电视频道在事件发生后一个半小时惨败，人们都是在網絡上找到资讯、照片及影片”。
但要衡量社会媒体所扮演的角色，不应只观察对传统媒体的冲击，也要瞭解对传统媒体报导内容有何影响。
计程车司机案例
莫斯科机场爆炸案发生后，社会媒体上广为流传一则消息，指控计程车司机趁机调高 [7]机场前往莫斯科的车资，此事不仅引发博客圈众怒，也有许多人积极回应，人们使用#dmdhelp及#freetaxi两项标签，安排乘客载运协助，也列出愿意免费让人搭便车的社会媒体用户电话号码。
这则传言一出，几分钟便有人拿出 [8]反证，但不敌广大民怨，淹没在博客对计程车司机的愤怒之中。
几小时后，知名博客Rustem Adagamov在“公民团结 [9]”一文中，转载路透社的照片，画面中有三名年轻女性手持自制标语写着“免费便车到地铁站”，但其他博客指出，这些女性其实是社运份子，而且是来自名声不佳的亲政府青年组织“Nashi”；另一位知名博客Anton Nossik宣称 [10]，协助旅客只是另一种宣传花招，有些人士企图藉由紧急情况达到政治目的 [11]；Rustem Adagamov则回应 [12]，在俄罗斯，政治团体只要有任何集体行动，人们就会指控背后有政治目的，但却忽略若能真正帮助他人，这些行动都很宝贵，其他人亦表示 [13]，“Nashi”不是唯一提供协助的组织。
但计程车司机究竟有没有哄抬价格，情况依然不明，一名司机将电话号码公布網絡上后前往机场，他表示 [14]自己接到的电话里，若非来自新闻记者，便是语带威胁；Ilya Varlamov前往机场后证实 [15]，最高车资和平常的100美元相同，而且他指出，“往来机场与莫斯科的电车营运单位Aeroexpress也几乎立刻宣布，让乘客免费搭乘”。
自由派杂志《The New Times》副编辑Ilya Barabanov认为 [16]，“计程车司机事件”根本只是政治操弄结果 [17]：
民众不满警方及安全机构未能阻止恐怖攻击，有人企图将这些怒气转移至计程车司机身上，这有可能成功，在Twitter网站上指称涨价的帐号，都来自“Nashi”成员及社会媒体宣传公关。
他承认无法找到明确的第一手证据，能够佐证自己的言论，不过他说明 [18]为何这种手段很容易成功，或单一案件很容易遭到渲染：
新闻记者企图从社群网站尽快获得最多资讯，由于时间匆促，他们没有时间查证。
传统媒体与社会媒体失衡
至今没有证据显示，计程车涨价传闻是否为政治操作结果，这个现象或许也反映出新媒体的本质，新媒体效应之所以庞大，是因为主流媒体编辑决策 （减少报导幅度），再加上政府资讯传播政策（限制媒体拍摄攻击现场），导致出现资讯真空；另一方面，社会媒体因为充满个人色彩，故常会夸大其词，也很容易 散播谣言及未经证实的资讯。
Zyalt认为 [15]：
人人都在讨论Twitter如何取代传统大众媒体，但其实不会取代，[…]大众媒体不能播放可议的资讯，故内容不会像博客或Twitter般生动，故许多人误以为大众媒体不说实话，或是以为大家都在Twitter吐实，大众媒体却压制某些事实。
机场爆炸案报导不仅突显出问题，也提供了解答，首先，社会媒体拥有某些程度的自觉，不只是报导事件，也同时讨论事件；此外，Varlamov等博客也试图从现场发掘更多第一手资讯。
但是光靠社会媒体自我责信，不足以长久成为新闻来源，Anton Nossik强调，还得搭配传统媒体支持：
无论是今天或十年后，我们都不会单从Twitter网站获取资讯，大众媒体将会自社群网站取得新闻，再向我们报导，这是为何他们称做大众媒体，Twitter及Facebook仍是传统媒体的原始素材。
俄国传统媒体无法胜任资讯平衡的功能，尽管在急难时刻，民众更需要资讯，电视等俄国媒体仍刻意压低自己的能力，企图减少恐怖攻击对人民造成的心理冲击。许多官员主张，媒体不应“报导攻击事件为恐怖份子宣传 [19]”，许多观众亦有同感，但减少报导其实会造成反效果，进而出现资讯真空，也让網絡谣言有更多散播空间，导致人们更恐慌、更激动。
此外，政府阻挡传统媒体记者进入事发现场，故许多影像画面都得取材自網絡与一般民众。
政府也和传统媒体一样，未想办法避免资讯真空，俄国总统及许多官员都是Twitter用户，理论上在危急时刻，可靠资讯格外重要，政府应运用这些管道传递讯息给人民，只要是官方透过Twitter发出任何资讯，肯定会有无数人转载，让消息能够更平衡、更确切。
相较于所有官员都忽视Twitter这项资讯通路，知名的假总统帐户@KermlinRussia成为唯一“官方”来源，爆炸案发生后几分钟，该帐号使用者便不再嘲讽时事，开始提供真实、经验证的所需资讯。
除了新媒体、旧媒体、政府，社会是影响上述媒体效应的第四项因素，angry-ksen很激动地形容 [20]，他在莫斯科的多数朋友都对爆炸案漠不关心：
今天莫斯科发生“另一起恐怖攻击事件”，这甚至不算是新闻，也称不上是新闻，好像和冬季飘雪、夏季没热水、无轨电车误点、收银员 无礼一样寻常，因为已是常态，失去了新鲜感。有爆炸案？那又怎样？厨房里开水滚了，我该因为爆炸案就不喝茶吗？[…]不少人建议我今天别看新闻，以免 打坏了心情，他们还说自己都不看新闻，所以心情总是很好，[…]今天在机场爆炸案丧命的人数，远不如在莫斯科街上的行尸走肉。
Anton Nossik的结论 [21]倒是相对乐观：
俄国电视台不是因记者晚了两小时抵达机场而死，死因是电视台企图决定观众该看什么，是新闻、肥皂剧、或爱开黄腔的脱口秀，在2011年，这项决定掌控在观众手中。
校对：Soup [22]