我们翻译全球之声的讯息,让全世界可以听见我们的声音。

澳洲:对联军进攻利比亚反应不一

对于联军对利比亚实施禁航区决议,澳洲博客圈的初步反应值得一读,澳洲政府则大力支持这项联合国决议。

tigtog在Hoyden About Town博客表示:

利比亚民众理应获得支持,才能够推翻暴君,避免遭受他的报复威胁与迫害,但为何巴林、叙利亚、叶门人民就不值得西方国家政府支持?只是因为他们的暴君看似不那么可怕吗?如此介入就符合人道主义团体的期望吗?对于这场史无前例的“阿拉伯之春”,西方国家是真心相助吗?

利比亚禁航区与选择性支持阿拉伯抗暴

Gary Sauer-Thompson在Public Opinion质疑联军干预目的:

在政治上结局会如何?若格达费垮台,美国与欧洲可能会扮演什么角色?若禁航区与间接干预无法迫使格达费下台,会采取什么动作?政权更替是最佳答案,以反抗军为核心建立新政府,取代利比亚格达费政权。

自由派干预与利比亚

中东评论员Anthony Loewenstein在同名博客里,强烈反对实施禁航区与空袭:

美国国务卿希拉蕊(Hillary Clinton)在推动一场战争,但全然不知可能会发生什么事。

西方记者与评论员高声赞扬禁航区决议,只觉得“必须有所作为”,真是可耻,你们若想动武,就该从军参战,否则就冷静一点。

有想过对利比亚开战会有何成果吗?

Duckpond很快就离题,他担心的事不只是外界介入:

攻击行动的目标,是为阻止格达费动用战机、火炮与坦克攻击平民,空袭停止后会发生什么事?未来只要平民成为军方箭靶,就要依循这个前例吗?我觉得相较于预定目标,空袭规模与密度不成比例。

攻击利比亚

但以上只是某些博客的看法。

Peter在Qohel自诩为“澳洲独立保守派博客领袖”,他质疑左派人士伪善:

为何各位觉得动武促成利比亚政权更替无妨,在伊拉克却是为了争夺石油、代表美国前总统布希(George W. Bush)是撒旦、是图利全球工业?

…无论结果如何,无论西方国家动机多好,无论此事是否与商业利益无关,无论原因其实基于人道,1500年历史告诉我们,最终都会让自己像个坏人。

利比亚对比伊拉克

甚至立场右倾的《Herald Sun》记者Andrew Bolt态度也不明确:

我支持避免平民遭到屠杀,但此事的结局会是什么?

…假若格达费远离抗军所控制的班加西(Benghazi),但仍继续执政,联军能够接受吗?禁航区要维持多久?

相较于当初向伊拉克总统海珊(Saddam Hussein)宣战,外界对各国向格达费宣战的论辩似乎较少,而且此次与西方国家战略利益关联性也较低,没有大规模毁灭性武器、没有资助恐怖份子、没有入侵邻国历史。

利比亚:下一步呢?

在“新闻集团”博客The Punch之中,Thom Woodroofe以务实态度看待此事:

动武永远都该列为最后选项,但实际上而言,我们还有什么其他方法?

别忘了,邪恶势力若要胜利,唯一必要条件就是好人毫无作为,以为格达费会在冲突升高之前自愿下台。

必要攻击,如今局势微妙

前几天有位朋友询问笔者,最近是否有场反联军干预的集会游行要在澳洲墨尔本(Melbourne)举行,笔者在網絡上遍寻不着相关资讯,或许他应该联络Indymedia,有位匿名作者在网站上写下反对联军行动的理由:

身为左派人士,支持利比亚民主抗争,但我很不满法国、英国与美国采取军事行动,请容我言明,我确定格达费是个可恶又残忍的独裁者,竟然以暴力镇压国内人民,但我觉得联军出手不对,原因如下…

为何联军不该对利比亚动武

展開對話

作者请 登入 »

须知

  • 留言请互相尊重. 内含仇恨、猥亵与人身攻击之言论恕无法留言于此.