我们翻译全球之声的讯息,让全世界可以听见我们的声音。

南亚诸国讨论法国禁止面纱

法国最近宣布,禁止民众穿戴伊斯兰教面纱,在世界各地博客圈引发不小骚动,新法并未明确提及伊斯兰面纱,而是“禁止在公共场所遮入脸部”,但实际上完全是针对伊斯兰教与穆斯林而来。

不少南亚博客都在讨论此事。

孟加拉国

Sadiq Alam在Technology Of The Heart提供法国禁止面纱的背景资讯,该国自2004年起,便已禁止在公立学校穿戴宗教象征与服饰,他认为:

多数伊斯兰学家主张,面纱并非伊斯兰教必要服饰,也非强制穿戴(但有些人认为这是宗教信仰的一部分),许多伊斯兰领袖表示,自己并不支持面纱,亦不支持禁令。[…]

拜伊斯兰世界多元文化所赐,许多既有穿着和礼仪逐渐融入伊斯兰文化,但它们是文化元素,而非宗教元素,衣着合仪应能独立于任何文化、种族或国家现有习俗之外。

他对于法国禁止面纱的看法是:

尽管面纱并非伊斯兰教规定,但这项文化确已实行多年,禁令将导致相当不同的情况,就个人自由而言,这项禁令让人困扰,由国家或政府决定人民的衣着,已违背法国社会所崇敬的民主文明价值。

一群穆斯林女性聚集在法国驻英国大使馆外,抗议法国全面禁止在公共场所穿戴面纱,照片由Sinister Pictures拍摄,版权属Demotix所有

不丹

记者兼博客Dipika考量各项因素后写道

有些女性也许毕生都想摆脱面纱,此刻正在暗自窃喜。

但稍加思考后,我仍认为该法有误,我原先的假设是,女性不想穿戴面纱,而是受到男性逼迫,不过这只是假设,我确信法国有诸多穆斯林女性,有些人也许是在家 族压力下,才不得不戴上面纱;纵然外界感到不可思议,也有些人就是想戴面纱!只要法国有任何一位女性愿意配戴面纱,就有权这么做,不该用法律否决她的权 利。

她的结论是:

若侵犯个人自由,就不应实施全面禁令,无论是法国禁止面纱,或不丹禁止销售菸草皆然。

巴基斯坦

Raza Habib Raja在Pak Tea House指出:

这项禁令触发新一波哲学论辩,例如宗教包容、自由、政教分离的意涵,甚至是自由主义的意涵,有些人秉持自由和政教分离立场,我觉得很有意思,此事在这样的架构下讨论,会有许多优点。[…]

政教分离必须与宗教自由及包容融合在一起,才能建立真正自由的政教分离精神,法国所揭橜的原则无法让政教分离广受支持,在多元社会里也行不通,只会丑化这项概念,引发更多令人困惑之处。

Sadiq则期望禁令能产生正面效益:

禁止穿戴面纱最终可能会有正面效果,因为能够鼓励融合,迫使穆斯林认识自己的习俗(穆斯林在欧洲习惯自成一国),让他们教育自己,摆脱附加在真正教义之上的文化包袱;穆斯林也能藉此机会帮助他人认识伊斯兰教,说明伊斯兰信众并非全都隶属于单一文化。

展開對話

作者请 登入 »

须知

  • 留言请互相尊重. 内含仇恨、猥亵与人身攻击之言论恕无法留言于此.