我们翻译全球之声的讯息,让全世界可以听见我们的声音。

韩国:博客评论手机遭三星移除

韩国一位知名博客日前发表文章,批评三星公司的智慧型手机,结果在三星施压之下遭到删除,民众因此强烈批评三星电子与国内最大入口网站Naver箝制言论。

Hahm Young Min为知名资讯科技博客,每天吸引数千名读者,他在4月2日发表文章,以“三星Galaxy S2九大难用缺点”为题,评论该公司新推出的智慧型手机。

遭删除文章的萤幕截图

几天后,原文却无端消失,反而出现一则博客平台Naver的讯息,“依据韩国电讯法第44条第二项,本文经读者要求暂时撤下”。

但这篇文章的截图则在網絡上广为流传,据信这位博客是在使用Galaxy S2测试机三个星期后,才写下这篇争议文章,他在其中指出这种新手机的九项缺点,包括解析度、使用时散发高温、待机时间、价格、配件、萤幕白平衡、摄影镜头小故障等。

大众对于文章遭移除的反应相当激烈,资讯科技博客Green Monkey等人抨击三星侵犯言论自由,认为Naver的说法令人难以信服,且原作者过去评论手机及软体的文章不下数百篇:

Hahm Young Min的文章“无端遭人撤下”,是“基于读者要求”,我大概能想得到谁是“读者”,但Naver却很可恶地推托给电讯法,还草率删除已吸引1443则留言 与191人支持的文章,[…]原作者在文中言明评论目的:“我浏览有关Galaxy手机的其他文章中,多数若非盛赞手机优点,对缺点只字未提,就是为 手机宣传与促销;我觉得这种现象很可悲,所以才撰文”。[…]这位博客过去也曾撰文夸奖三星其他手机产品,故我真的很好奇,究竟是谁因为文章提及 Galaxy S2的缺点,就决定要删除文章。

Hahm Young Min自己在5月7日的文章中,张贴三星公司来函内容:

由于您的评论可能误导其他消费者,我们曾试图要求您修改部分内容,但我们也承认处理过程有瑕疵。

三星还说明希望修正哪些部分:

一,您所评论的依据为测试机种,希望您能澄清,并非已上市的手机。[…]二,既然是评论,您当然有个人主观见解,但希望您能传达正确资讯,以避免消费者根据您的论点,对本公司产品功能产生疑虑。

他接受三星公司的说法,表示自己既然名列Naver网站的“资讯科技权力博客”,也要负起更大责任:

如各位所知,我张贴“三星Galaxy S2九大难用缺点”一文后,引起诸多话题,文章完全是依据我个人观点,但我也明白身为“权力博客”,便与一般博客有别,决定刊登这篇主观意见,还在标题选用“难用”这种夸张词汇,我确实也有责任。[…]

由于三星在韩国社会握有庞大力量,许多博客均以言论审查角度看待此事,而主流媒体则侧重于知名博客滥权,Money Today一篇报导即批评,不少热门博客已失去客观立场,享受各种优渥待遇,例如接受金钱赞助、免费折价券、试用品、获邀出席奢华宣传活动等;许多博客则严词抨击三星威胁網絡言论自由。

까칠Ryan在Me2Day微博上写道

此类报导会怪罪博客是为提高自身权力,才会评论各种数位工具,我认为他们批判博客,是为了限缩消费者交换意见的自由,既然我们拥有言论自由,博客的看法不论客观与否,均应受到尊重,制造商出言要求博客修改文章,形同是滥权,难道只有我这么想吗?

Naver和Daum是国内两大入口网站,Tistory与Egloos则为热门博客平台,每年都会遴选各个类别的“权力博客”,除了鼓励最多产的博客,也鼓励人们使用这个平台,获选者的读者群都会扩大,也可能用评论牟利,或是透过广告及赞助增加收入。

Naver网站认证的“权力博客”标志

这些网站也会赠送“权力博客”标章和礼物,例如Hilander便曾公布Naver所送的各种礼物,包括礼券、名片、名片夹、一座水晶奖杯等。

有些权力博客在提高影响力之后,评论内容开始变得愈来愈像广告宣传,Hajaj1等人则比较小心,认为既然有多位资讯科技类的权力博客开始造假,在评论中偏袒特定品牌,Hahm Young Min下笔应该要更加谨慎,避免让人质疑他的诚信。

校对:Soup

展開對話

作者请 登入 »

须知

  • 留言请互相尊重. 内含仇恨、猥亵与人身攻击之言论恕无法留言于此.