南韩国会在 2011 年四月二十九日通过了一项青少年保护法修正案，其中的关闭线上游戏条款强制规定，线上游戏供应商必须在午夜到清晨六点这段时间内，暂停为（十六岁以下的）青少年提供服务。尽管此法案的正当性与有效性都饱受批评，主管青少年政策的性别平等暨家庭部 [en] [ 译注：汉字名称为“女性家族部”] 仍带头草拟，并扩大法案的适用范围。

许多南韩网络使用者担心，这项“过分热心的规定”将造成“始料未及的后果”。他们认为，这可能会威胁到网络上的言论自由、青少年的隐私权，并且妨碍南韩游戏业的蓬勃发展。

官僚政治在法案的落实上扮演了关键角色

在午夜之后关闭线上游戏这个构想，首先是由南韩民间社会团体在 2004 年十月间所提出，为的是要“保护青少年的睡眠权”。

右翼多数党大国家党（2012 年二月更名新国家党）随后在 2008 年八月于国会提出相关议案。但由于线上游戏业者的强力游说，以及文化体育观光部的反对，该项议案并未获得通过。作为内容产业（包括线上游戏）的主管机关，文化体育观光部的考量是该项议案可能危及线上游戏业的发展。

支持该项议案的性别平等暨家庭部，则是积极推动对线上游戏业者加以规范。这最终使得两个持相反意见的政府单位相互妥协，在 2011 年通过了青少年保护法的修正案。

在这整个过程中，线上游戏业者与网络使用者皆未能参与；可想而知，这使得作为管辖机关的政府方面与线上游戏业者、民间社会团体方面之间的冲突越演越烈。

性别平等暨家庭部；该部与国家人权委员会共用办公室。照片来自 Wikimedia Commons 用户 Lawinc82 ，依据创用 CC BY-SA 授权使用。

网民对政府规范的反应

自从政府宣布新规范以来，网民多对其抱持负面反应；他们抱怨政府对于青少年沉迷线上游戏背后的社会因素“缺乏了解”。

博客 Studioxga 批评 [ko] 政府不尊重青少年参与文化（包括线上游戏）的权利。他写道：

这项议案只把青少年视为该被保护、规范的对象，这就是问题的核心所在，从线上游戏关闭政策被提出以来一直都是。这条法律剥夺了宪法赋予青少年享受文化的权利。青少年不应该是规范政治的牺牲品，他们也有他们独特的个性。我们应该追求的，不是一个会去限制他们应有的自由选择权的社会，而是一个能尊重他们、与他们一同成长的社会。

博客 realfactory 则分析了 [ko] 造成误解的原因，以及在南韩政策制定者心目中，对青少年网络使用的看法：

性别平等暨家庭部所持的理由是要保护青少年的睡眠权。他们认为规范是必要的，因为它可以帮助青少年享有他们的睡眠权；但这是个谎言，真正的原因在于他们 “痛恨青少年玩游戏”。每当有青少年问题浮现，他们就归咎于线上游戏。在 2001 年的时候，有个中学生杀害了他的弟弟，媒体与政府都对他沉迷游戏这点加以批判。但是他玩的是“英雄传说”与“永远的伊苏”这两款非常温和的游戏！在十一年后， 2011 年时，他们又说一个沉迷于游戏的高中生杀害了他的朋友！但是他玩的是 FIFA Online [en]！

这位博客也敦促 [ko] 南韩政府去思考青少年文化，以及造成青少年问题的真正原因。他写道：

他们─包括政府机关在内的南韩成年人─之所以痛恨青少年玩游戏，是因为他们对青少年文化一无所知。青少年文化指的并不只是玩游戏这件事；在过去，漫画书也 是会被各学校审查或禁止的。事实上，这种作法到今天还是存在；我们可以看到朝鲜日报（南韩最大的保守派报纸）就仍然试图妖魔化线上卡通。这中间最大的问题 在于韩国的父母们缺乏责任感；他们衷心相信，如果我们对一切加以禁止，他们的孩子就会停止从漫画书或线上游戏中寻求乐趣，那就什么都不用担心了。政客们则 （因为他们知道他们的选票来自那些父母们）助长了这种想法。这就是整件事情最根本的问题。这种扭曲的看法并不能帮助我们了解，为什么从一开始，韩国的青少 年们除了“玩线上游戏”外就没有什么好娱乐，他们又为什么得在“夜间”来玩游戏─因为他们必须应付繁重的课业，好在这竞争日趋激烈的社会生存。

在 2013 年一月八日，新国家党党员孙仁春 [ko] [ 见译注 ] 带头推动线上游戏成瘾防治草案 [ko] 以及线上游戏成瘾治疗中心建设草案 [ko] ，以扩大现行线上游戏规范的涵盖范围。如果孙所提的议案获得通过，南韩青少年在晚间十点过后玩线上游戏就会是违法的，而线上游戏业者则必须提供约1%的营收来作为在全国各地设置成瘾治疗中心的部分经费。在另一方面，敌对政党民主党党员田炳宪 [ko] [ 见译注 ] 也准备提出一项相对应的议案，以废除现行的关闭线上游戏政策。[ 译注：两位国会议员之汉字名系参照此维基条目 ]

游戏尚未结束。