通常圣卢西亚人想去哪个海滩 [1]就去哪个海滩，但拜最近一场名流婚礼之赐，当地一个度假村附近的海滩都被划为禁区，再度唤起长久以来关于海滩使用权与大型度假村成本效益的问题。
引发这波讨论的是演员麦特戴蒙与妻子Luciana Barroso的婚誓更新典礼。这场盛会邀集多位一级名流，假Soufriere镇附近的甜心海滩度假村举行。麦特戴蒙包下了拥有七十八间房间的整座高级 度假村。结果，不只大家无法使用海滩，该区的渔业活动也受到限制──网民对此有很多话要说。
多位网民在 Facebook 社团“圣卢西亚人民追求进步” [2]中展开激辩：有些人认为这没什么大不了，特别是因为圣卢西亚可得益于国际关注；其他人如 Iain Sandy 则认为这些限制让圣卢西亚走上不归路 [3]：
你知道的……作为一个生在加勒比海、却在客居他乡三十多年后，才知道珍惜自己原本所拥有的人，我会告诉你，我理解那些不明白这点的人。我碰过很多不 记得自己上次到海滩（或山区）是什么时候的圣卢西亚人。我可以告诉你，我也曾到过一些国家，那里的旅馆业者要不就设法取得海滩的所有权，要不就让当地人觉 得到海滩去是件非常不自在的事……而这总是从“只不过”是一片海滩开始、总是从“你们大家要了解我们是有获益的”开始。
Minerva Ward 对决策者的优先顺序 [4]感到疑惑：
应该优先考虑的是什么？造访圣卢西亚的名流隐私权？名流造访圣卢西亚带来的经济效益相较于社会成本？圣卢西亚因名流造访而可能得到的宣传？本地人因 名流造访被迫搬迁或生计受到影响，而蒙受的经济损失？在潜在利益面前，我们身为圣卢西亚人仍应被保障的权利？难道为了让名流开心，我们就舍弃掉宪法赋予圣 露西亚人民的权利？是谁做了这样的决定，又是哪条法律给了他们那样的权限？你（们）的优先顺序是什么？
她又说道，如果本地人开始对观光业产生反感 [5]，大家都没好处：
观光业有个“刺激指数”理论，可解释观光胜地常见的历程：陶醉（Euphoria）→冷漠（Apathy）→厌烦（Annoyance）→敌对 （Antagonism）。我们侵犯公民的权利、影响到他们的收入、把观光客想要的摆在民众想要的之上，或不去控制观光业对社会的负面冲击之际，我们必须 很小心，不要让厌烦期与敌对期那么快到来。当民众曾展现过的友善、好客，转变成厌烦、敌意，甚至对观光客的犯罪行为，我们就真的会是自讨苦吃。
Amatus Edward 则是觉得这个问题被过分渲染了，且做出妥协也不是什么新鲜事 [6]：
观光业就是服务业，我们放弃了很多东西来赚这个钱。为了钱放弃权利，对我们来说没什么稀奇，没什么好不高兴的。我们是在钻牛角尖。
什么是周末？你们有些人好几年都没去过海滩了。如果说是有暴风雨的周末呢？我们是在自找麻烦。成熟点吧，我的兄弟姊妹们。
Paul Clifford 觉得那些说曝光率是有价值的人都没有考虑到全局 [7]：
这无关乎给那些只能勉强糊口的渔夫、水上计程车业者一点点钱的补偿……这关乎圣卢西亚人被排除在观光发展之外……而只能从事服务业，充当外部利益的“管理人”。
Leo Robinson 则认为无论如何都会有取舍 [8]：
这不是什么新鲜事了。如果我们想要把生意做大，我们就得承受这些不便。每件事都有代价，天下没有白吃的午餐。如果我们要钻探石油，我们就得准备承受 污染以及漏油；如果我们要争取承办大型运动赛事，我们就得让政府有权关闭公用道路、学校等等。谁来做这些决定？不是你我。我们把政府选出来管理国家的时 候，我们就给了他们那样做的权力。对我来说，在国家的整体利益面前，我到沙滩去盖城堡的权利是件自私的小事。还有很多其他沙滩可以让我去盖城堡。
Shazi Chalon 主张，其他地方也都有 [9]为了经济上的理由，而划出限制区域的例子：
纽约最赚钱的就是电影业……随便哪一天，都有地下铁、街道或整个区域被封起来，给电影团队及演员们使用的状况。这是一个重视行动自由的国家，却没有任何大苹果的民众抱怨！！！
Leigh Allain 则是觉得大众应被妥善告知这些限制 [10]：
如果 Soufriere 镇的人有事先收到通知，我们现在就不会讨论这些了。如果当地人有被提早告知，就没有人会在乎，因为大家就会有充裕的时间去做其他计划。大家会给予这对佳偶 最诚挚的祝福，感谢他们带来的宣传与提早通知。想像一下计划了要去 Pitons 山走走，也花钱雇了导游，却在到了之后才发现那边因为有人在拍电影或纪录片而被封起来？真正的危险与威胁在于，这只是冰山一角，有一天可能 Pitons 山、国家公园跟海滩全都会被围起来，不管是当地人还是外国人，没付钱就不准进入──我指的还不是小钱，而是旅馆的一日通行证之类的。在国外旅行过后，我学 会珍惜圣卢西亚不必先掏钱透过旅馆与警卫，就能直接开车去海滩享受好时光这回事。
Gerry George 则说，跟应有的标准程序 [11]相比，关闭海滩不是什么问题：
如果有需要，何时要关闭何处的海滩应该都不是问题。“但是”，这应该要有个标准、透明的程序。这个程序应该包括知会可能受到影响的人（潜在利害关系 人）、与他们进行磋商，并付给相关人等取得必要执照、许可的费用。如果有必要，对（生计会受到打击的）弱势族群也要有所补偿，其多寡则由相关人等共同协商 办理。他们也应该被要求遵守群众集会的标准规定……紧急应变措施、警力或保全的支援等等。重点是，有时候可能一些资源（道路等）会没办法让一般大众使用， 而这就应该透过相关规则、程序来处理。这跟名流身分无关，所以我们不应该仰赖临时拟定的特殊规定。还有，旅馆业者不应该是决定关闭海滩的人，也不应该迳自 决定关闭海滩又从中获利（客人付钱让他们关闭海滩），因为海滩并不是他们专属的财产。