最新文章 foolfitz 來自 八月, 2007
肯尼亚：媒体法案受到公众反对
上星期，肯尼亚多个媒体及人权组织抗议该国议会所通过的争议性媒体法案，这法案正等着总统姆瓦伊．基巴基(Mwai Kibaki)签署正式成为肯亚法律。肯尼亚博客们对该法案做出分析，纪录了抗议该法案的示威游行，并张贴在首都奈洛比(Nairobi)游行的照片。 其中一项引起激烈反对的条款，是要求新闻编辑在报导中揭露当事人的身份：“如果报导中包含匿名的当事人，而其言论引发法律争议，则编辑有义务揭露该当事人身份以供法律追溯。” Richard Mbuthia认为这媒体法案“十分黑暗”： 这媒体法案“十分黑暗”，其中有几项条款侵犯了我们的基本自由。有一条强迫记者当报导引发司法诉讼时，必须泄漏他们线民的身份。 新闻的宗旨是为了提供人们必要讯息，以促进自由和自治。为了实践这个理想，真实以及诚信是新闻的首要义务。 这意味着，其中没有任何事物介入的余地。那有害的法案声称，记者将被要求泄漏消息来源的真实身份，以作为呈堂证供；在我看来，这简直要媒体自废武功。无论 平面或电子媒体，线民都是记者的生命泉源，谁会希望他们让线民的身份暴露在公众面前，并因为报导的准确无误而被告上法庭呢？这是否意味着，“深喉咙”的时 代已不复返？ Kenyan Pundit在“议员们持续着无法无天的戏码”中写道： 此具争议性的媒体法案通过时，竟仅有27位议员出席，而肯尼亚的国会共有超过200位议员；这甚至少于法定所需的人数。我们很想知道这是哪门子的合法。 Assidous希望那27名议员的名字能昭告天下： 我们需要知道当天出席的27位议员名字，我们选民就可以告诉他们，谁才是真正拥有立法权的人！ 肯尼亚法律学会(LSK)计划，如果这法案通过，就要告上法庭： LSK在此发誓，如果总统赞成这媒体法案，就将诉诸公堂。我很好奇，他们是怎么在远低于法定人数的情况下，成功地通过该法案？而在法案通过后，议员们现在又卯起来批评它？肯尼亚政客 = 无能。 Mental Acrobatics与Rebecca Wanjiku参与群众游行，Mental Acrobatics纪录了上周在奈洛比的示威： 星期三下午，我到国会外参加了场和平示威，为的是向议员们递交陈情书，抗议由国会通过、目前正等待总统签署的媒体法案，以及腐败、失德、违法，收受“红包”犒赏自己的肯亚立法者。 Rebecca Wanjiru则写了另一场，在奈洛比由记者们发起的沉默游行： 肯尼亚的媒体工作者多半穿着黑色服饰，并掩口穿越奈洛比的街道，抗议那媒体法案。 所有媒体公司的每一位记者都出席了早上的游行，他们都带上了吃饭的家伙。Julie Gichuru在国家法律办公室阅读请愿书。国会大门深锁，记者们只能在外头发表言论。 当大众指责媒体的自私时，我认为他们是对的。只要到google搜寻关于媒体法案的消息，就能得到越来越多条目，而媒体则以静默抗议向政府表明立场。当 然，媒体也会到场去报导他们自己。 这是在肯尼亚史上，新闻工作者第一次为了自己关切的事而走上街头： 这是唯一一次，我们光看场上人数，就可以知道肯亚总共有多少新闻工作者。现在，我们有了共同的目标，这是历史性的一刻，过去从未有站上街头的新闻人。今天，编辑、文字记者、摄影记者，全都站在这里… Kumekucha分析了此法案的政治意涵： 实情是，即使基巴基一派似乎想要在这最后关头打退堂鼓，巨大而无法弥补的伤害却已然造成。我本身认识半打之前投票给基巴基的选民，他们的支持都已经因为这 个愚蠢的法案而烟消云散；可想而知，全国上下都有这样的人。 许多选民自问，基巴基政府究竟想隐藏什么，才要在选举前冒然推动媒体法令？ 根据昨天交通部长Mutahi Kagwe疲倦且紧张地在报导中回答有关此争议法案的问题，我大胆推测，他之所以会烦躁，是因为他曾建议反对此法案，却被忽视，最后他也跟着其他人去推动 它。当其他人反对，而最后你证明自己正确时，你就会真的发火。 但Dan Teng'o提出反面意见，他认为政府之所以拟定这项法案，是由于“媒体在自律及承担义务上，显然缺少了明确而适当的准则。”据Dan表示，肯尼亚媒体委员会根本没有尽到守护公众的职责： 就目前为止，志愿性质的肯尼亚媒体委员会，是拥护媒体自律的先锋，以及媒体与记者的强力守护者。但，它也应该考虑对于公众的 义务。这个成立没多久的委员会，在保护媒体组织的热忱上，远高于追求自律及报导公众关心的事情。 这个为规范媒体而生的委员会，除了让媒体自保之外，并未得到太多民众的拥护。根据该委员会的网站，媒体委员会的成员有：媒体业者协会、肯尼亚记者协会（已退 出）、编辑公会、肯尼亚特派记者协会、媒体相关非政府组织、训练体系、公共媒体及非主流报纸。 奇怪的是，寻常百姓的利害关系，跟媒体与政府之间的言论自由之争息息相关，但他们没有意识到该委员会的存在。媒体委员会应当独立于媒体组织的霸权之外，并 在组织结构上，将公众、记者和媒体老板的利害关系清楚划分并区隔开来。 可见该法案是某种政治筹码： 尚待总统同意的媒体法案，看来到时会转变为一场无法估计的风暴；而信任媒体的善良百姓们，则尽可能地打听政治筹码的消息。...
巴基斯坦：部落客讨论在伊斯兰堡的炸弹攻击
上个月在巴基斯坦首都伊斯兰堡，一场声援被停止职权的最高法院首席大法官的示威游行中，遭到自杀炸弹攻击，造成至少10人死亡。在军队向红色清真寺发动攻击之后（中文/英文），巴国的部落客一直密切关注政治的发展。Metroblogging Islamabad在爆炸发生的数分钟内，发布了这样的讯息： 这一连串的暴力事件，不禁让人怀疑，是不是上星期红色清真寺一案所造成的余震之一。 All Things Pakistan提供了一些照片（注意：这些是在爆炸现场拍摄的照片），虽然报导本身并没有太多说明，其后的回响讨论到了爆炸案及穆沙拉夫（Musharraf）政府： 那自杀炸弹案件就在离我办公室不远的地方发生，爆炸的威力非常强，阳台那一侧的窗户都被震破，还把锁住的木门吹走了呢！会造成这么大的伤亡，是因为它发生在通往伊斯兰堡法院路上的两栋建筑或广场之间。新闻上说目前已有20人死亡，以及相同数目的人受伤。 回响中有人提到，这是否为有人不满穆沙拉夫政权而酿出的悲剧，但其他人不同意。有一则留言指出，为什么此事不只是巴基斯坦的家务事： 这些家伙是对世界毫不关心的恐怖份子，他们心中没有目标，斗争即是他们的目标。这是一群多年来被关在红色清真寺围墙中被教 育出来 的蠢蛋；刚开始，武装斗争就是他们一贯的技俩，但当他们看到伊拉克的自杀炸弹攻击所带来的胜利，炸弹背心成了他们的新武器。他们只想计划更多抗争，并相信 能为他们的信仰征服世界。 The Pakistani Spectator则写巴基斯坦一般民众，以及无力保护民众的政府。他指出，唯一的出路，就是让人民的代表来统领国家。 The Canvas谈到电视播放了来自爆炸现场的照片，并提议以如下的方法来降低暴力事件的发生： 面对如此的局势，政府当局这几天应该禁止人民举行像这样的公开游行，以免成为自杀恐怖份子的目标，这是基本常识。首席大法官的支持者应当瞭解，这个国家正 遭遇纷乱的局势，面临盘据在瓦齐里斯坦地区恐怖份子的严重威胁，他们已经宣称将杰出的领袖及政治家当成炸弹客的攻击目标。随着红色清真寺事 件的发展，伊斯兰堡是最近被他们发现的地方。 在媒体部门工作的Rockestani，则讨论到该地区媒体发表的声明，以及上周的四起自杀炸弹攻击。他对国际媒体报导红色清真寺事件的情形提出了有意思的见解： 被布卡*包裹的女子们挥舞棍棒的镜头，让红色清真寺攫获了全世界的注意力。在这里，一般女性提升自己力量的唯一方法是透过 激进主 义，它似乎在社会上的某一面向里，让女性得到了权力。这是可以理解的，当女性处在如此被边缘化的身份及位阶，激进主义意外地可以让政府及威权者注意到他 们。假如是你不会这么做吗？ The Mermaid Tavern分享了关于她儿时常去的一间特别的录影带店的回忆。她也谈到当她打电话给住在Markaz附近的祖父母时所经历的担忧焦虑： 究竟是谁、有何理由让这些人用杀害他人来达到政治目的？哪一种声明需要以他人的血来撰述呢？他们怎么能视生命的神圣为无物？我无法理解，也不想理解。 不会在这里，不会在我的家乡。 我想知道，这世界上，有多少人、在多少城市中低语着这些话… MicroPakistan谈到穆沙拉夫政策的后果，以及电视媒体播放事故现场画面时的冷漠： GEO电视台以它粗鄙的作风，无情地重复播放浴血的躯体－－有时只有上半身－－咽下最后一口气，让全国一次又一次经历那恐惧。 Peace Like A River则探讨政治的复杂性，巴基斯坦的文化和区域差异，政党政治以及国内逐渐增多的自杀攻击。 * 译注：布卡(Burka)，“遮头遮脸”的伊斯兰妇女长衫，常被视为对女性的压迫与箝制。图片及中文解说可以参考这里。 原文作者：Neha Viswanathan 校对：Mountaineer
伊朗：女性部落客成为言论过滤的目标
Mehdi Mohseni's blog Jomhour [Fa]在伊朗是一个举足轻重的社会与政治议题之消息来源，若想瞭解伊朗的部落格圈，绝对不可以错过它。这个部落格每天约有1000名的读者造访。 问：你可以介绍自己和你的部落格吗？ 我的名字是Mehdi Mohseni，在1979年出生于Qom。我学的是土木工程；也算是个独立记者。我从2002年开始部落格的书写。 问：你是伊朗西南部的人，可以跟我们谈谈当地的部落客吗？我指的是那种专门写些自己家乡事的部落客。 你也知道，部落格是种没有疆界的媒体，部落客可以在伊朗的任何地方写作，而且拥有来自世界各个角落的读者。我想的确有些人会在部落格上提供他们家乡或当地的资讯，但一般来说这类专注于当地讯息的部落格写作比较不会受到注目。 女性站上火线 问：网路过滤机制对伊朗部落客造成了什么问题？骇客们有惹出任何麻烦吗？ 就跟其他人一样，部落客在伊朗也遭遇了各种困难。许多伊朗网站，特别是政治类的，都已经被过滤了。近两年来，言论过滤、审查的情况越来越 严重，尤其女性所写的部落格；如果你是个女人，部落格就有被过滤的风险，无论是何种内容。此外，改革派和民族主义者所开设的政治性网站、部落格，也是过滤 的目标。但受过滤机制打击最严重的还是积极参与社会运动如学运、工运和女权运动人士的部落格。 而对部落客来说，骇客称不上是麻烦，目前只有官方的网站遭到入侵过。对一般人而言，缓慢、高价、低品质的网路连线速率等科技问题，才是较大的麻烦。 超越想像 问：你对近几年伊朗部落格革命如何评价？ 虽然不能给出严谨的科学分析，但我想我可以说说自己的主观看法。我认为社会上的人们拥有很多压力，而部落格是一个抒发己见的好管道，也许这就是为何有这么多女人和女孩写部落格的原因。最近也有不少中年人士，开始利用来说出自己的意见。 问：你如何看待部落格对社会的影响？ 在日益严格的审查制度以及新闻媒体的缺席之下，虽然我们不能尽信从网路上得到的讯息，但部落格确实成就了某些超越想像的事。部落客能够引发社会对一个议题的关注，并迫使政府做出回应。 原文作者：Hamid Tehrani 校对：Julys
香港：全球之声编辑卯上网路审查机制
五月十一日，全球之声东北亚地区的编辑林蔼云（Oiwan Lam），投入了一个她称之为有计划性的公民反抗运动，左图是她抗议媒体内容管制时的照片。 阿蔼在公民媒体网站－－香港独立媒体上，呼吁读者们在自己的网页中贴上成人网站的连结，并在文章里放了张她从Flickr找到的，上身赤裸女子的艺术照。该文章原本发布在这里，但现在已经从香港独立媒体移除，并转贴到这个位于Wordpress.com的部落格。（警告：最新的连结必须年满十八岁方可进入） 便如本周稍早在Boingboing 及其他媒体所报导的，阿蔼的文章已经被香港淫亵物品审裁处判 定为“二级不雅物品”，最高可判400,000港币（51,162美元）的罚锾及一年的有期徒刑。不管她最后是否会被判刑入狱，她必然将面对的，是法庭上 的长期抗战，以及一连串的上诉；如果她败诉，也将付出高额罚金。曾因相同理由跟政府交手过的媒体业者也指出，这个判决的意含相当重大，因为它已经被发布到 所有政府部门，并会影响阿蔼的续留签证。 右图是将阿蔼张贴的艺术照裁切过后的结果，隐去了原图中女子裸露的胸部。点选图片可以看到原图，但请小心别在办公室和小孩子面前看。 之前，香港有位男子因为在一个网路论坛上，张贴了色情网站的连结而遭到罚款，阿蔼张贴并连结的照片，有部份便是为了抗议此事；她也抗议当地学生刊物被归类于不雅物品，只因为他们附上了一份关于性行为的问卷。阿蔼用英文在这里、这里（警告：上述警告同样适用于此两个连结）和这里提出了她抗议的原因，你也可以在这里和这里看到全球之声对稍早事件的报导。 阿蔼强烈地认为成人内容审核已经陷入令人烦恶的政治审查程序，少数派的声音也遭到压抑，在这则公开的“檄文”中，她写到： 最近中文大学学生报情色版上所引起的风暴只能算是冰山一角。政治审查一直以来都在看似无关政治的领域中操纵着公众意见。前 阵子我们可以看到，在一个关于数位媒体著作权的会议中，国家机器是如何地想要用“维护著作权”这个名义来引进一套系统，好让他们可以渗透或删除内容，或者 透过罚缓来恐吓个人及小型网站。 让政治审查可以渗入的另一个缺口，则是色情刊物，这道缺口凝聚了政府的权力、以及宗教人士和假道学政客的力量。就目前为止，他们把焦点放在性别及同 志维权团体，但我们应该把战线扩展到法院在两天前的一则审判：警方指控一名网友在一个公开的论坛张贴成人网站，法院也判他有罪，处以5,000港币的罚 款。这是审查机制一个重大的先例。 阿蔼的出庭日期为八月十五日，而在这同时… Flickr 新的局部审查政策陷入混乱 5月28日，当影视及娱乐事业管理处（简称影视处）要求阿蔼撤下那 “不雅的”照片和文章时，被她拒绝了。其中一个原因，是由于那张照片是取自于Flickr，Flickr有针对成人内容的管理方针，而那张照片并没有被标 示为不雅，所以阿蔼认为，她没有任何理由去相信，那张照片跟影视处所说的一样下流。关于她跟影视处的对话，请见《违反日常经验的官僚／道德审裁》一文。 其后，阿蔼写道：“假若在一间全球最大的图片存放与分享公司的指引里，被界定为可接受的一张照片、并于搜寻器中那样显著，香港当局却把它界定为不雅，网民与公众认知的界线应如何划定呢？” 六月中旬，Flickr启用了新的中文服务，然而，凡是将帐号建立在yahoo.com.hk（Yahoo! 香港）的用户，竟然都无法在Flickr上检视阿蔼贴的图片；他们只能看到下图这张封锁页面： 网页上写着：“您无法检视此照片”，但却没有解释为甚么。这类情形无时无刻都发生在香港用户身上，他们无法浏览任何被归类为“温和”或“不安全”的网页或帐号，只能检视所谓的“安全级”。以下是Flickr新的内容过滤政策，来自于Flickr小帮手的常见问题集： 如果你的Yahoo! ID是来自新加坡、香港或韩国，根据当地的服务条款，你只能观看安全级内容。如果ID来自德国，根据当地的服务条款，则不被允许观看限制级的内容。 到底被评等为“安全”、“温和”和“不安全”，是由什么人、依据什么而决定的，并没有对使用者解释，而采用的标准至目前还不清楚，而且就算引述了Flickr的社群指南(community guidelines)，人们也不瞭解这到底跟相关判决有什么关系。事实上，Jake Applebaum (拍下上述那张照片的摄影师)的帐号内所有的照片，对香港用户是完全封锁的，尽管他的作品不可能全部都违反香港猥亵物品法规。（在他的帐户中有许多图片并不涉及裸露，反倒我在浏览他的网页时，看见一些电子前锋基金会职员的照片，个个衣着整齐。） 6月22日，影视处在未经告知阿蔼与香港独立媒体的情况下，将阿蔼的案件递交予香港淫亵物品审裁处；6月26日，淫审处将阿蔼的文章被裁定为不雅；在最近一次的采访中，阿蔼表示她相信Flickr的照片审查程序与OAT的不当裁决有一定的关连。“这是某种程度的巧合，”她说，“Flickr改变其政策，接着淫审处就为了分级的理由收到我的照片。” 阿蔼说，她并没有实际的资讯连结这两件事。Flickr的人必须为这件事公开表态，把事情说清楚。但阿蔼的问题仅被回应于这封来自客户服务的信件。[Flickr案件 283506] 您好，您的图片已被标示“限”，因为内容涉及成人与性。 祝 珍重 Michelle 阿蔼认为两个未被答覆的关键问题是： 1. 是否有来自香港政府的人员联络Flickr或雅虎香港，要求他们限制Applebaum的照片和/或帐户的进入权？ 2. TELA与OAT的行动，是否受到Flickr决定限制争议中图片的影响？ 我们无从得知。 周三，Boingboing 发表了一篇Applebaum的电子邮件，他清楚表示，对于像他这样长期的Flickr使用者，居然遭到如此的对待，感到很失望。并且，他目前的帐户与所 有内容已无法对他的朋友，及许多国家的客户开放。他还提到：“他们还要共谋──感谢雅虎──让另一个中国公民哴当入狱，作为企图掌握外国市场的无心结 果。”...
