最新文章 twmax 來自 八月, 2007
越南：网路审查制
当我考虑要从越南在全球之声上头发表文章时，我首先想到的是到底什么是可以发表的？可以谈什么主题，以及该避免什么？ 媒体在共产越南由国家机器掌控，虽然网际网路不若中国那般受到严密监控，但也成立了专责机关以确定网路内容是否符合党的意志。 在越南1992年所制定的宪法中 对于审查制度有其法源依据，但里头有着矛盾。宪法第69条：“国民得享有言论自由…依照法律的规定。”在第33条中对“法律的规定”的定义：“国家得 严格地禁止所有涉及损害国家利益、破坏越南国民人格、道德和善良风俗的文化和资讯领域活动。”这部份的法律执行权落在最近成立的资讯部身上（MoI），其 前身为资讯与文化部。 资讯部得到越南资讯安全中心（CIS）的帮助，该中心也制造防毒软体。资讯安全中心位于河内科技大学，这间大学是越南的顶尖大学。在最近的访问中，负责人Nguyen Tu Quang指出资讯安全中心已做好万全准备来提供网路监控技术援助以帮助资讯部切断“邪恶”网站的战役。他更进一步指出（译自越南文）： 邪恶部落格和邪恶网页有很大的相似处，但假使我们没有持续监控部落格，它们可能会对社会有更大的影响…监控不符合健康原则网站的问题是一大难题..我想部落格和网站需要和科技及监控之间建立夥伴关系，如此一来我们可以审查和制止负面内容并捍卫我们的力量。 就其资安中心在网路监控中的角色，Quang这么觉得： 现在很多人担心很难找到和应付那些非法部落格的所有者。但我确定，我们可以透过技术来追踪些邪恶部落格的住家地址…我们的 目 的不是要抓到数以千计的非法部落格，而是要找到在它们生成之前就防止他们的方法。假如我们采取惩罚和警告部落客的方式，之后下次在他/她想要放照片或文章 前就会仔细地考虑。 胡志明市的部落客Nguyen Tien Trung 已经确切知道什么是可以发和不可以发表的文了。他之前写了封给教育部的公开信以谴责他们在越南的政治学教育。而如今在越南搜寻网站上搜寻他的名字时，就会导向某些封锁了的页面，但他的Yahoo! 360°部落格还上得去。 我可以理解为什么网监会对Trung感到些许不安。因为在他8月10号的文章中就引用了胡志明的话来支持他革新的政治观点（译自越南文） 为什么发动革命？胡叔说：“和平、独立、统一、民主、和繁荣。”但鲜少有人理解其深远的意含。首先他提及的三个目标是和平、独立和统一，之后我们必须持续不拖延地进到民主和繁荣。胡叔很有智慧地把民主放在繁荣前。假如没有民主，之后我们就不可能有真正的繁荣和发展。 在一篇2007五月针对审查制的文章中，Trung这么说： 胡志明大师说过：“民主的目的是要让人民可以张开嘴巴表达。宪法第69条也说：“人民得享有言论自由。”但在现实中不是真的。 看起来就算那些受到资讯部关注的人可以继续发表些具有争议性的内容，但这是场危险的游戏。Trung 已提及有名政府官员持续把车停在他家外头。 移居国外的越裔部落格大部分些关于食物和旅行,但最有名的移居外国的越裔部落客Joe Ruelle转型成行动者，并在近来触及了审查制的议题，在他的越南文Yahoo! 360° blog中的一篇滑稽文章中。 每个人都知道在越南写部落格有难处。但当我听到雅虎和微软联手以软体监控部落格来将“敏感”字替换成越南菜名，我不禁猜 想…。部落格监控方法一定要非常相容于网路社区且具弹性，而不是像昨天越南雅虎！所使用的那种宽松范围鸭。太气人！雅虎的主管最好马上处理他们没经验 的炒南瓜软体。如果不处理，随后我将到他们的办公室并拿一个年糕，然后再一家餐厅一家餐厅地去宣传直到所有那些水煮蜗牛承认他们炒饭错误，且越南烙饼想出 一个有更多鱼酱的办法。 部落格审查的底线在哪，我现在有很清楚的概念，而且我将不会像Trung那样踩到地雷。无论如何，也许我从现在起要向Joe学习，在部落格提些面饭汤之类的。 原文作者：Caroline Finlay 校对：Portnoy
韩国：互联网和匿名
韩国的入口网站将从这个月开始采用实名回响制（daet-geul sil-myeong-je）。两个主要入口网站，Daum和Naver已经在6月27号开始实施，其他35个入口网站这个月也将采行这套制度. 韩国入口网站、网路新闻、或部落格新闻均在文章底下提供回响或回应区，他们称此为daet-geul（通常篇幅不长且网民可以随意地留下意见）。由于能够以匿名的方式留言，可能会产生不适当或随便的内容，以及人身攻击。如何解决这种情形，已经成为了争论的话题。 几天过去了。部落客们分享他们对于新制的意见。 一些部落客，如minicactus，非常担心副作用 从采行实名回响制后，恶意内容的量已经变低，但并没有戏剧性地减少。要让恶意回响消失在网路上是需要花时间的。就目前为止，似乎成效不彰。我更担心的是，这些恶意留言者会被驱散到小社群网站，如此一来，整体网路气氛通常会变差。 一些部落客如hansfamily，最在乎的是这套制度是否会箝制言论自由： …似乎不少人倾向反对此制度。有很多原因，第一：此举可能破坏网路的基本原则和自由；第二：此举可能妨害言论自由；最后：可能会被政府当局给控制。 这些论点都很有道理，且我也不否认此基本原则。但是我们要如何克服人们将谣言信以为真，之后又怪罪他人，这种如毒香菇一般的社会现象？有些人说，这应该靠网民的自制力来克服，而不是强制；但是这样会不会太流于理想？ 我们见过许多因为恶意回响，而导致自杀和忧郁的意外，这着实地让社会大开眼界。但是至今发生了什么？有改变吗？没有变得更严重吗？ 关于“网路实名回响制”的争论已经好几年了。先前，主要意见是反对；但是现在不同了。与其坚决反对使用，倒不如部份应用以阻断匿名的负面影响。 有件之前听闻的事我非常好奇，就是他们会不会查核身份证字号。那外国人和海外没有身份证字号的韩侨怎么办？ 有位部落客 带出一个更为宏观的议题：恶意回响和我们的教育－－ 从某时起，我就倾向不读文章的留言和回应文章。难道大家不会闪避恶臭的垃圾桶吗？在早些 时期，回响真的是非常新鲜和有趣的功能，方便我们可以在读文章时，马上对其表达意见。比起回覆系统要开新视窗才能留下我们的意见要来的更好。因为我们不必 长篇大论，所以不假思索就写下意见。篇幅虽不长，但却有很多新鲜的意见。也许我太早下结论，但服务的用户、服务提供者和顾客间的即时、快速沟通，使韩国网 路文化加速地发展。因此，顾客的需求和新兴工业化经济体（NIES）才发展的更快。 然而，凡事均过犹不及。回响和回应已不如往昔。即便只有0.06%的恶意回应者，这一小撮人还是会引起问题，这是个应该被探讨的社会议题。那么，“实名制”是正确的解决方法吗？“实名制”可能会箝制意见和言论自由，我们该如何弥补这些缺失？ 我认为恶意回响者是存在于网路世界的问题，但是我们应该在现实世界找到起因。 事实上，即使你在现实世界中试着与其他人对话和讨论时，人们也很容易因为不同意见而生气。有的人以片面征兆或事实来评断任何事；有的人不讲逻辑道 理，而是以情绪和偏见来交谈；抑或有人拒绝谈论严肃议题，想嘲弄那些认真的人，并自以为很酷；也有的在人后说长道短，在人前却默不作声。 最后，是这些类型的人在网路上发出恶意回响和回应的吗？为什么会有不长于正常沟通的人存在呢？在中学、高中时期，我们在一个不习惯于讨论和发表意见的氛围中成长。即使老师问问题，学生也尽量不与老师四目交接。一个学期中，要找到有一、两个自愿发问的学生很难。 有时候提问的学生很容易被老师或其他学生羞辱。如果有些学生在下课前问问题，就得忍受其他学生白眼。有些老师也对学生置之不理。 在这种教育环境下，我们培养出无数个没有养成健康讨论和对话方法的人们。为瞭解决这个问题，应该直接透过教育，导正社会上讨论和对话的氛围 当然，这似乎很理想化。现实中，采用实名制，限制实名制或其他类似的限制政策会来得更为有效。 无论如何，我相信教育必须先改变。 作者：Hyejin Kim 校对：FoolFitz
